EOS治理：购买选票会导致没有良心的资本主义吗?（6）

本文的“vote buying”，之前翻译为“贿选”。小伙伴“余不出头”指出“贿选”贴上了“政治不正确”的标签，建议以后文中只采用“”这一种说法。他说的有一定道理，但本文的原作者其实是不太赞成的，如果改为“投票激励”，在部分内容中会不太合适，所以本文翻译改为“购买选票”。

翻译自：eos-governance-could-vote-buying-lead-to-capitalism-without-conscience
作者：Tanish

image

针对1票1投的争论

引入1票30投的目的是为网络提供稳定性，1票30投帮助为具有足够资金来维护网络基础设施的备用生产节点提供资金。如果排名前21位的生产节点有不当行为，该网络可以通过投票让备用区块生产者参与进来。

将导致的结果：在EOS为1票1投的情况下，1个人只会投票给他们最喜欢的区块生产者，而大量的投票将集中到少数几个区块生产者的头上。此外，由于备用方案需要以最大限度的回扣吸引选民，基础设施的质量和生产率将会下降。实体将开始转向低成本司法管辖，以分享最大回报，可能最终会变成对节点的中心化司法管辖(可能是中国、印度、罗马尼亚)。

目前的情况并不是很好，我们有很多像eosplay, shizutop, moonxwitheos, rapidprod, eosmatrix, eosvolga这样的沉默的团队，几乎没有积极的贡献却有好的排名，而像Detroit, UK, AcroEOS等活跃的和优秀的团队都被投票出了有报酬的区域。

运行sockpuppets的交易所：1票1投将减少进入付费区域的门槛（目前2200万票）。由于交易所拥有大部分代币，他们将战略性地投票选出较低级别的少数节点并收集区块奖励。

协作开发将退居幕后 - 目前，区块生产者试图合作为更广泛的社区开发和营销各种工具。实施1票1投，有可能会减少这种情况。此外，回扣竞争将把重点从工具开发转移到最大程度的奖励分享。

虽然Brendan建议REX对投票21 BP的限制应该改为其他数字，例如1票1投，但是许多社区成员认为它应该保留，因为它可能有助于稀释鲸鱼的利益。Brendan的论点是，任何规则/限制都会激励卡特尔的形成，在这些卡特尔中，鲸鱼将聚集在一起并在其合作伙伴中投票，就像1票30投。

结论

这取决于利益相关者尽其所能，将卡特尔联盟的BP淘汰出局。如果利益相关者是腐败的，无论是1票1投还是1票30投，网络都将遭受劫难。1票1投跟1票30投比，几乎没有什么好处，如果利益相关者腐败，我们可能会达到这样一个点，即发展将一落千金，网络最终将以糟糕的基础设施告终。

即使在1票30投的情况下，这个结构也在急速下降，并在地理上变得集中。我们在前21名中有8-9个节点在中国，前30名中有14个节点。在较低的级别，许多努力工作的独立区块生产者正在努力获得报酬，然而，许多马甲在没有积极贡献网络的情况下获得报酬，他们可能正在运行可用的最便宜的基础设施。选民的投票率和受教育程度可能有助于改善网络的健康状况，因此，或许激励所有EOS持有者投票是个好主意。如果他们不凭良心做出决定，不投票给技术上不合格的BPs，或者不将dApplication和企业集中到一个地方，仅仅是为了满足他们的贪婪，那么dApplication和企业将迁移到TLOS这样的不腐败的平行链条。