EOS的去中心化社会实验和矩阵（matrix）的去中心化实践

随着EOS的推出，“基于区块链实现无政府状态自治的社会实验”已经正式启动。

EOS vs 矩阵（matrix）

BM在很多场合都描述了他的想法，希望通过建立一个特定的社区管理系统来找到一个自由的市场来保护生命、自由和财产，从而实现没有人太强大的目标，并且规则是稳定和可预测的。

BM还认为，比特币、以太坊和EOS需要建立一个系统，以便能够纠正未经授权的交易，以防止主观或模糊的情况发生。

然而，他并没有意识到由“链条薄弱中心”领导的监管，就像比特币项目一样，管理团队由社区所信任的人组成。

他也不同意“连锁监管”，即持有虚拟货币的用户可以投票决定商业决策，他们相信“一枚硬币，一张票”实际上会导致富豪统治。

他认为，在区块链项目之前，无论是POW还是POS系统都无法满足这些性能要求，而且“代码为法律”的神话可能不存在，尤其是考虑到“人的规则”、“影子政府”和“矿池集中化”等共识机制缺陷所导致的漏洞。

因此，我们发现EOS的解决方案是要求社区组织建立一套原则，不同于现有的其他区块链的中央政府，并应用区块链技术来执行客观和可确认的合同，同时考虑仲裁者作为对不可确认合同的主观评估的圣人。

解决这一问题的实例，应用于“超节点”和“EOS”石墨烯技术等共识机制的设计。

我们必须承认，这种创新的设计放大了吸引社区资源的效果。

EOS试图通过数字政府来解决人们的问题，该政府包括宪法部（block.one）、行政（超级节点）和司法（核心仲裁论坛），通过合并和关闭链上的监督来找到一个平衡点。

然而，EOS似乎并没有像BM预想的那样在治理中“去中心化”。

针对这一想法的许多挑战发生在主网络发布后不到一个月的时间里，例如：

最近，核心仲裁论坛发布了一份“紧急措施保护令”，要求超级节点禁止对27个不同钱包地址的交易进行处理，但没有解释原因。

在此之前，超级节点还同意锁定7个涉嫌盗窃的账户。

未经事先通知，可以经常采取此类措施。

在这方面，谁将决定这种信任裁决的结果是否绝对正确？

超级节点是整个机制设计的关键部分，但它表明，在选举过程中存在明显的问题。

例如，该交易所操纵了大量的票持有者，让他们的用户投票或发送免费票，然而，在选举之后，他们对参与EOS的治理没有兴趣。

投票显示出明显的中央集权。

从Bitfinex获得的选票中，超过50%来自四个投票党派，而来自EOS New York的投票仅来自20名选民。

此外，有消息称，至少有数十个超级节点假装采用自己的服务器来生产区块，但实际上使用了谷歌、阿里巴巴、亚马逊和其他公司的云服务，这与分散式设计背道而驰，并给EOS带来了被对手方屏蔽的风险。

反对者认为，这些事件意味着EOS根本不是一个去中心化的网络。

仲裁论坛和超级节点的力量太大了。

共识机制的设计是建立在“人性的善”的基础上的，这在现实中是很难建立起来的。

所谓的竞争对手V-God评论说，EOS的21个超级节点不是21个不同的实体，而是内在联系在一起，形成了一个财阀统治。

至少到目前为止，EOS还没有显示出对稳定计算能力的支持，也没有为公平提供保护措施，这是区块链最大的优势。

然而，如果我们在这些项目之外考虑它，那么区块链真的无法平衡性能和安全性吗？

它是否一定需要由能够在事后逆转交易的人来统治？

完全分权是一个伪命题吗？

根据技术发展的规律，这些问题的答案显然是否定的。

我们可以放心，随着区块链技术的发展，这些问题将逐渐得到解决。

但还有一个问题，解决问题的过程能加速吗？

我们相信，像区块链这样的东西源于互联网，可以极大地缓解许多现有项目中不可能的三角形（三元组）的困境，前提是应用互联网最先进的生产力，并辅以共识机制设计，以充分释放其有效性。

矩阵的共识机制设计可能提供一个最优的解决方案，即由：AI所代表的先进生产力的深度集成，区块链呈现的先进和富有成效的关系，以及之前区块链共识机制设计的优势。

该项目包括：基本链、人工智能、安全防御、系统应用和区块链操作系统，这些系统对用户和开发人员都很友好。

与人工智能产业不同，它实际上将人工智能的能力整合到区块链的各个方面。

矩阵强大的核心团队，为他们的区块链项目的实施提供了强有力的支持。

这个团队包括许多学者，例如：一位全国知名的人工智能教授，他已经赢得了两项国际竞赛，并为高铁设计了人工智能预警安全解决方案;一位顶级芯片设计专家，为中国第一款WiFi芯片设计了主要的设计，并为辽宁航空母舰设计了通信调度系统;一名顶尖的采矿和芯片科学家，负责在国内DSP处理器中表现最好的数字加速协处理器，他们还担任了三星半导体和AMD的关键

矩阵的共识机制设计是基于团队的技术。

在基本术语中，它是“超级节点+POW”机制，在人工智能的帮助下，逐步生成、水平级别，负责分散、性能和安全性。

在分散性方面，32个超级节点是通过人工智能聚类算法随机创建的，其中21个被随机选择为挖掘节点，而其他11个则成为监视节点。

具体的实现是，满足系统需求的硬件指标可以成为主节点，同时可以使用1万个MAN令牌来参与超级节点的选举;一小时的选举间隔允许每个底层主节点有机会成为超级节点，从而参与到采矿和监督的任务中。

通过人工智能聚类算法将主节点划分为32个组。

在每个组中，一个超级节点将由主节点的计算随机生成。

它不仅提供了一定程度的随机性，以避免财阀统治和对EOS的统治，因为这些组织将在每个选举周期中重新划分;这也确保了类似的节点将被组合在一起，这样较小的节点就可以更好地处理任务，而超级节点不能分配所有的计算能力，但是必须逐步执行分配。

负责挖掘的超级节点不会像EOS那样连续地打包事务，但是在计算上与随机和公平的POW机制是有竞争力的。

监督节点的投票可以进行最后的区块生成调整和监督。

然而，在正常情况下，这些超视觉节点既不发挥任何作用，也不能与常设成员建立仲裁委员会。

2）在性能方面，目前可以达到1000-2000 TPS，在实验室条件下可达到5万TPS。

目前的签证大约是25,000 TPS。

因此，5万TPS足以满足着陆应用的需要。

理论上，可以达到一百万TPS，但由于所有项目都受制于可用带宽，这是不可能实现的，因此很难将这些结果与其他项目进行比较。

矩阵通过基于ai的超Pow共识机制实现了高并发性效果;它的整体框架是路由器模式。

所需的计算能力可以分阶段分发，这不仅保证了计算能力的稳定输出，而且还避免了超级节点可能存在的性能不足或腐败问题，而像EOS这样的系统需要强大的超级节点来确保性能。

3）在安全方面，首先，矩阵有一个黑暗的守护机制。

每个节点都能够监视超级节点（包括挖掘孔和监视节点）。

这类似于“朝阳人”的设计，据说他们在自愿监督腐败方面很有能力。

一旦发现超节点做坏事，底层节点就会报告，整个网络共识机制将判断报告的真实性。

如果报告是正确的，那么报告节点就可以得到相应的奖励。

此外，还有一种基于人工智能的表单验证技术，它被称为区块链的反病毒软件。

在智能合同的形成过程中，这样的技术将会主动发现代码和合同中的漏洞，同时产生一个对抗网络，不断地自我攻击，以发现是否存在系统漏洞。

4）作为奖励，主节点作为参与选举的担保品的代币应享有3%的年收益率。

挖洞的超节点应享受大量的挖掘奖励和少量的参与奖励，而监督节点应得到同等数量的奖励。

当挖掘节点不能提供的计算能力由同一组中的较低节点支持时，提供帮助的底层节点也将共享相应的奖励。

在软件和硬件集成、人工智能的应用和传输以及区块链应用的开发和支持方面，矩阵本身还有许多其他的精美设计。

只有从共识机制中，可以看出，将人工智能与区块链网络系统集成起来，以弥补分散和性能之间的平衡问题。

虽然整个项目还没有优化，但它代表了正确的方向和动力，值得我们的关注，进一步发展。