从EOS看经济学里的中心化问题

早上看到消息，eos的创始人BM一个不高兴，退出了eos ram的电报群，还说这里都是一群骗子。

联想起前几天也是他说，不会干预ram的价格问题；现在ram不出所料的暴涨，结果不乐意的也是他，也是符合他一贯的打江山容易守江山难的特点。

eos作为被寄予厚望的明星项目，却在共识建设中一路跌跌撞撞，让鲤斯基不由得有点担心，果然，今天eos价格又跌入新谷底。

其实ram这件事当中，妥妥的就是经济学在暗地里发力。自从把ram改成项目必须消耗的资源以后，它就成了稀缺品。刚需必然造成价格上升，而巨额的利润必然导致卖家屯货炒作。这种不论是链上链下，都有过无数次的事例发生了。今天鲤斯基来聊聊区块链的去中心化环境下，该怎么解决市场失序问题。

7、经济学十大原理政府有时可以改善市场结果之（实际上该怎么去中心化大家都在尝试）

昨天我们知道，交易产生利益，而每个人在交易的时候，都是出于个体利益出发的（没有人是为了其他人考虑去交易的，那叫公益）。而在市场当中，有一只“看不见的手”，也就是价格，能够保证即使是出于利己心出发的交易，也能够通过市场组织的交易活动，最终达到整体的社会利益的提升。一般情况下，价格会有物品的价值决定，会保持一个稳定状态。当然，看不见的手也有ho不住的时候，ram价格暴涨就是这种情况。

价格导向并不总是有用的，由于投机行为，就会形成市场势力，指的是个体或群体对市场价格的显著影响力。这次的ram，明显就是市场势力造成的价格失灵。是一种很常见的投机行为，一般来说，是由于缺乏竞争和监管导致的。

你们再想想各种没价值的空气币，本质上也是市场势力对价格的干预（就是人为炒上去的），投机行为的出现，会严重破坏市场的健康发展，所以国家层面一直在呼吁，加强虚拟资产的管控。（也是出于韭菜实在是快被割秃了的原因。）

你猜猜，经济学当中，出现这种情况时，一般最有效的解决方法是啥呢？

没错，就是中心化。

再复习一下第七条：经济学十大原理政府有时可以改善市场结果

政府在经济活动中的功能是保持效率和平等的平衡，一旦出现不平等的状况，就需要中心化强有力的管理了。所以政府会通过法律和暴力机构，来遏制投机，从而使市场恢复正常。有时候是抓人，有时候是稀缺刚需，比如刚建国的时候有人偷鸡大米，政府直接从其他地方运来大量大米，把价格砸下来。

ram价格的过高，会导致真正需要这些的项目方成本失控，甚至项目失败，长期来看，也会导致eos的社区共建出现很大的问题。今天的eos价格暴跌，就是有一部分信心丧失所导致的。

但这件事本质，并不是因为缺乏中心导致，而是共识机制的突然更改造成各方力量的失衡。因为最初的设定中，并没有加入ram的价值，而在中期加入以后，等于临时修改了共识机制，导致缺乏可以制衡的力量，最终导致投机发生。共识机制一旦更改，会造成人们行为的巨大改变。

从BM说出不会制止ram的价格以后，ram的暴涨几乎是所有人都可以预料的，恐怕投机者做梦都要笑出来了，这就是利益的驱动力。

那是不是说如果eos方管理价格了，就不会发生这样的事呢？

也未必，中心化管理是需要有制衡机制做辅助的，不是你一句话，投机者就不去囤货了。而是要有相对应的措施，比如说，通过扩容减少ram的刚需，ram不再稀缺了，才有可能降价。

(稀缺性决定价值）

中心化有各种各样的问题：不够透明、权力集中、效率低下。

但面临仲裁和危机的时候，它是有效率的。现实世界中，政府对于倒买倒卖的现象会直接利用法律手段阻止，及时减少散户的损失。

但区块链世界暂时做不到啊。当出现各方纠纷需要仲裁，而智能合约判断不了的时候，就显得效率低下。eth当时被eos一方质问，当散户操作问题出现错误或者被盗币，该如何解决？eth的回答是，没法解决。

散户又懵了，现实世界说好的有困难找警察呢？韭菜真是爹不疼娘不爱啊。

所以，中心化，最有效果的地方是出现创建、仲裁和修改阶段。程序是非黑即白的，但现实却是很难判断的。你看任性的BM，一言不合就退群，二言不和就退出创始人。这显然是技术人员的天真。如果团队里面有个老练的政治家或经济学家，可能就会稳重一点。

当然，中心化有时会有更大的弊端，权力过于统一造成的专断独裁。这在区块链行业绝对是诟病。比特币中越来越大的矿池力量，也让各方忌惮，今天连v神都第一个问题问到，比特大陆的53%的算力怎么办，你说说中心化有多么受关注。eos的21个节点的投票问题，甚至中间传出各种贿赂拉票的风波，也无非是因为担心以后可能会形成的中心化，一旦节点想要做恶，那么普通节点很难制衡。

现实世界中，去中心化的调节是通过几年一轮的选举和竞争。我们看看美国，川普的保守党和希拉里的民进党每天都在撕逼，但是美国民众很开心，为什么呢？竞争导致去中心化。再加上美国的三权分立制度，两党只要不一直连任并独裁，就是政治的微去中心化。

那你会问，国家治理和token能一样么？事实上，中心化的治理也是依赖一些列程序进行的，比如你丢了钱去报警，警察会先询问，再考虑立案，再出动抓贼，最后记录以后还钱给你。这个过程，是制定好的公共政策，而不是凭个人喜好去做事。

是不是很像智能合约的作用？只是智能合约是更加铁面无私、高效率的警察，而现实的警察有可能一开始就把你打发走了。在智能合约当中，可以保证警察必须受理并抓贼才能得到奖励，而不受理就会得到惩罚。这样的执行力提高效率与公正度。

所以有没有看出共识机制和通证设计的重要性？不仅要尽量做到全面合理、奖惩导向，还要留一个进化的空间，给目前未可知的错误。才可能最终实现去中心化。

在现实经济体中，中心化要有暴力机构（警察、法院、检察院）来维护，在去中心化的区块链世界，一旦共识机制中途更改，制衡被破坏以后，生态系统就很难维护。如果发生战争的国家，一般都会通货膨胀，这就是共识被打破以后经济失衡造成的。

所以大家都很为难啊，pow呢效率上不去，效率上去了安全又上不去，效率安全都上去了价格也上去了，后期要是改了就会影响其他dapp的运行，公链在效率、成本和安全之间难以取舍。

怎么解决呢？

其实现在几个大的项目，都是在效率、共识机制和社群建设三方的权衡进化。

还是看看现实经济学的解释：“公众政策并不是天使制定的，而是由不完善的政治程序制定的。有时只是为了有利于政治上有权势的人，有时政策制定具有良好动机，但是领导人的信息不充分。”

这就是中本聪一开始想要去中心化的理由，2009年的金融危机，以美元为首的金融体系破坏了世界上大部分国家的经济，中心化一旦决策失误，后果影响巨大，现实世界有太多的问题会影响公共政策的制定，最终导致失效和谎言。所以建立去中心化的不会出错的算法。

但即使是出于好意所设计的公共政策，也会随着生产力的发展，而逐步落后。不完善的政治程序，总要每天都接受着公众的审视和检验。

有些社群可以幸运的及时改进，而有些社群只能被落后的共识机制拖累，惨遭淘汰。

我们今天所说的去中心的每一个项目，都不是上帝创造的，而是由有远见的创始人、程序员、通证经济设计师、运营、社群管理共同创造出来的，在诞生的那一刻，可能是完美的。但是一旦开始运行，扔到市场当中，就会收到各种因素的影响和检验，也会出现各种问题。

那怎么平衡这个进化过程呢？

1、一批有智慧的创始人（创始人之间价值观的一致、技术的到位）

2、一个合理的调试过程（项目的试验数据要足够）

3、一个有活力的社群氛围（社群的建设也要注重）

4、一些适当的竞争机制    （通证中的竞争设计可以去中心化）

5、整个去中心化过程的循序渐进（依靠于数据，计划好大概在什么时间点、什么程度的去中心化，并如何运营后期）

前期，一个冷静的中心来维持管理，确保通证体系的设计的权益可以尽可能的全面科学和合理；中期，大批社群成员加入，生态运转，检验开始，在其中发现各种问题，中心及时修补进化；后期，共识机制基本稳定，社群共识达成，中心撤出，达到基本的去中心化或微中心化。适当的竞争机制保持着去中心化。

有没有看到比特币的影子？

eth和eos走到哪一步了呢？

在这个混沌初开、诸神逐力的时代，每一个项目的生长都是有意义的，也都是彼此竞争的。

eos仍然会是一个共识建立的试验场，我们每一个参与其中的人，都应该好好观察反思。因为鲤斯基相信，不论结果，这都是会未来记录进入教科书一样的故事。

今天这个主题正好是鲤斯基早上看到BM的做法， 有点感触而写的。中心化在市场当中的作用其实道理其实并不深刻，但是对于一个强调去中心化的行业来说，逆向思维就有一定的作用了。

鲤斯基最近专注思考经济学和社群共识、通证设计之间的联系，感谢每一个真爱的点赞和关注。

有兴趣讨论的，可以加鲤斯基的个人微信哦～

鞠躬～