为什么好心反倒办坏事？

一、清官反倒起到了极大的危害作用

二月河所著《康熙大帝》中，志于治河的靳辅没有受到贪官的干扰（因康熙大力支持，那些贪官知趣，连历来克扣的治河专用款也足额发放），却被货真价实的清官于成龙搅得鸡飞蛋打，损失惨重！

于成龙是个“真”清官，一贫如洗，不畏权贵（为了赈济百姓，武力强迫上司放粮），一心为百姓做事，深得百姓爱戴。与靳辅治河事务没有冲突的时候，因号召力强，支持力度非常大。

但一旦他不认可靳辅的治河措施，却不折不挠地阻挠、破坏，起到的危害作用远甚于贪官！可惜的是，他很少认可靳辅！危害何其之大！比如，以自杀相威胁，使泄洪流产，导致上游在建的最大规模减水坝工程（萧家渡）决堤，淹了七十多个乡！所有辛劳、努力付之流水！代替靳辅治河时，废弃了靳辅耗费十年之久，巨额钱财打造的减水坝工程，并放弃了靳辅在实践中摸索出来的治河经验，导致黄河重归泛滥，数十年治河成果化为乌有！

二、为什么好心反倒办坏事？

于成龙为什么起到了如此恶劣的作用？他不是个清官吗？不是个“好人”吗？不是爱民如子吗？怎么会比贪官还坏呢？其实，从文中来看，于成龙的出发点，确实是出于“护民”。也就是说，他是好心办了坏事！

好心怎么会办了坏事？这种事情是怎么发生的呢？

他之所以宁愿自杀也要阻止泄洪，是因为他的判断是：此次洪水成势的根本原因是河道太窄，即使泄洪，也难保萧家渡，反而多出人为的决口。

但仔细分析一下，于成龙的做法，对百姓真的好吗？

于成龙与靳辅等人的分歧点在“泄洪究竟是否有效”，那我们就来针对泄洪作一番假设：

1.泄洪有效

未完工的萧家渡（最大的减水坝工程）保住；泄洪区自然决堤（主动行为）；无其他决堤。

也就是只有泄洪区一处受损，损失可控，且非常小，并因靳辅安排了救济款，对于“爱民”的地方长官于成龙来说，这是最理想的结局。

2.泄洪无效

未完工的萧家渡肯定会毁；泄洪区自然决堤（主动行为）；由于泄洪无效，自然会有其他决堤处，但数量和程度都无法控制。

3.不泄洪

未完工的萧家渡肯定会毁；自然会有其他决堤处，但数量和程度都无法控制。

由以上假设可知，“泄洪无效”和“不泄洪”两种情况，区别在于泄洪区，看起来，好像泄洪区是“多”出来的损失一样，于成龙正是出于这种考虑，才以死相逼，阻止泄洪。但在“泄洪无效”时，泄洪区真是“多”出来的损失吗？其实，我认为，这并不是关键点！

“泄洪无效”和“不泄洪”都将损失巨大，并没有太大差别！关键是，“泄洪有效”如此美好，于成龙为什么宁死不从？

不泄洪，肯定损失惨重；而泄洪，有可能损失惨重，也有可能挽救损失。于成龙凭什么就认定泄洪无效，而又凭什么认宁泄洪无效比不泄洪的损失更大呢？这涉及到专业问题，我认为，很难有定论，但“存在争议”是确定的！

既然存在争议，就只能通过实践去验证。但治洪水，岂是儿戏！对应的可是百姓的生命和财产啊！

于成龙的错误之根本，在于三点：

1.超出了自己的能力范围

治河他并不专业，仅仅是读过几本古书而已！而黄河泛滥千年，如果古书之法有效，早就根除了！他怎么能“肯定”他的判断绝对正确呢？

2.不负责任

每一项措施背后的代价，都是万千百姓的生命和财产，即使自己有“自信”，但谁能保证自己不犯错误？他凭什么“敢”将万千百姓的生命和财产，作为自己验证个人正确性的赌注？

3.不尊重他人的工作和能力

治河是靳辅等人的责任，并不是他于成龙的责任，他的“参与”，若有益，则是帮助，若无益，却是“干扰”！他怎么能保证自己是在“帮助”呢？靳辅“需要”你吗？不需要你，就去强行干预，这不是不尊重他人的工作吗？靳辅是治河责任人，所有的责任都由他来承担，因此决策权也在靳辅手里，而于成龙则只是一个观众，他的行为的任何后果，都要由靳辅代为承担！这是对他人工作的绝大不尊重！

对于争议，于成龙的态度很明确，所有与他不合的观点，都是错误的！他怎么就肯定自己是正确的？他的方法是古书有载的，陈潢的方法是自创的，古书上的方法其实已经证实不能根治，而陈潢的方法并没有验证过，他怎么能肯定陈潢是错误的？而自己是对的？他凭什么这么自信？有依据吗？若没有依据，那是盲目自信！只有经过实践验证的，才能确定其正确性！在没有经过验证的情况下否定他人，不是不尊重他人的能力？

我认为，任何事情的发生，都是必然的，每种行为的背后，都有其真实“目标”。于成龙一直标榜自己是“为民”，他的目标真是“为民”吗？由上述分析可知，对于百姓来说，“泄洪无效”和“不泄洪”都意味着损失巨大，而泄洪有效才是理想的，他为什么选择“不泄洪”？不管他有没有自信，在没有实践验证之前，都是存在风险的，任性为之，不是强行将百姓置于风险之上？怎么可能是“为民”？

那他的真实目标是什么？

泄洪，意味着人为决堤，这是要负责任的，他是一方父母官，如果措施失效，他会受到牵连，名声受损；而不泄洪，损失再大，也是“天灾”，对他的“爱民”名声无损！

于成龙的真实目标，其实是“清名”！

康熙将靳辅撤职后，让于成龙代替，他的作为充分体现了这一点。他完全抛弃了靳辅的措施和修建的减水坝工程，因为靳辅当时并不是完美无缺，治河过程中，问题不断，而治河效果需要时间来验证，而要验证，意味着风险。按于成龙的专业水平，他不能肯定靳辅的措施和工程有效，如果延续下去，出了问题，他要承担责任，有损于他的“清名”！换个阴暗点的角度，即使靳辅的措施和工程有效，那也不是他于成龙的功劳，于他“清名”无多大益处。两者比较，他怎么会让自己冒“清名”受损的风险？但几年后结果出来后，证明他是错误的，黄河上游已显现出靳辅的措施和工程的功效，但下游被于成龙整治得黄河重归泛滥成灾的状态！

于成龙确实是清官，但他“爱民”只是实现他的目标——“清名”的措施而已！这二者在很多情况下并不矛盾，爱民可以为他带来“清名”，如他不贪，为民解忧，为民争取利益。但“爱民”毕竟不是他的真实目标，一旦“爱民”和“清名”出现冲突的时候，就出现问题了，比如治河这件事！

三、于成龙应该怎么办？

于成龙毕竟是“好官”，并不为了一己私欲，他也是想通过“爱民”，来挣得自己的清名的。

我认为，于成龙的错误，是因为他对目标并不清晰、明确！“爱民”肯定会为他带来“清名”，从当官这个角度来说，也只有“爱民”才能为他带来清名，他也就要先做到“爱民”，为百姓争取尽可能大的利益，即使中间存在误解，最后他在事实上为百姓争取到了利益，才能得到清名。比如泄洪这件事，虽然泄洪失效存在损伤他清名的风险，但这只是“风险”而已！他不能为百姓争取利益，何谈清名？既然不泄洪损失巨大，即使泄洪失效，顶多与不泄洪时一样，但如果成功，百姓受益该是多么大啊！这时清名自然就来了！

再比如他负责治河时，延续靳辅的措施和工程，虽然好像没有“自主”措施有效时清名来得大，但你自己凭什么“敢”去冒险？以事实为依据去分析，自然是靳辅的有效，沿用他人成果，为他人做点嫁衣有什么？这样可以为百姓争取最大的利益，只有为百姓争取利益，你才会有清名！为什么一定要“单干”？为什么一定要抢这份独功？！

树立清晰、明确的目标，持续不断地向目标迈进，不要迷失了方向！

u