让语文回归语文

今天有幸在一天内听到三节语文“同课异构”，三位老师从不同角度呈现同一篇课文的精彩。

怎样将同一节课讲出不同的味道？本身就让人充满期待。

今天讲的这节课是杜甫的三吏之一——《石壕吏》，很经典的一首诗。

这首诗平白如话，没有特别生僻难懂的字，情节也很简单，记述作者途径石壕村所见所闻，反映安史之乱期间民不聊生的社会现实。

看着简单的课文越不容易讲出精彩，反而比讲好内容复杂的文本更有难度。

也许是太想独树一帜，讲出自己的特点，三位老师不约而同采取了舞台剧的形式，将《石壕吏》改编成一出话剧搬上讲台。

于是听课成了看戏，听课结束后有听课的老师调侃：看了三场电影。

难道是我落伍了？怎么感觉不到舞台剧的效果在哪里？

小演员们的卖力演出无可置疑，尤其是出演老妪的同学苦苦哀号，简直声泪俱下。不仅有真人演出，旁边还有婴儿啼哭的配音，场面堪比真实生活场景。一时间，讲台成了舞台，课堂成了剧场。一节课听下来感觉很热闹，却少了点什么。

《石壕吏》这首叙事诗有时间有人物有情节，看起来很适合以话剧形式来表现。如果仅仅用模仿人物语气朗读来演绎故事场面也无可厚非，顶多算体验式阅读，又是配音又是表演再搬上舞台就有点小题大做了。

“台上一分钟，台下十年功。”估计这些孩子下了不少功夫才演成这个样子，孩子们的用心很可贵，但是这样兴师动众的意义和目的是什么？

如此我不由得开始思考一个问题：语文课的根本是什么？

很多人说语文课是一个综合性学科，不同的文章涉及不同领域，历史、政治、绘画、音乐……

于是有人提议：如果将其他元素引入语文课堂，比如歌唱、表演，也许还能为语文课增色不少。

但是，这样一来，语文的特点又在哪里？

语文虽然是一门包容性极强的学科，但本质上它是一门以语言文字为根本的学科，过多的渗入其他元素，是否会喧宾夺主抹杀语文的本来特色呢？

像这首《石壕吏》，看似是一场独幕剧，其实有很多难以用画面展示的特点。

我们先来欣赏原作：

《石壕吏》

杜甫

暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。

吏呼一何怒！妇啼一何苦！

听妇前致词：三男邺城戍。一男附书至，二男新战死。

存者且偷生，死者长已矣！

室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。

老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。

夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明登前途，独与老翁别。

看起来这是很直白的一首诗，其实有着巧妙的叙事艺术。

首先，故事的叙述不同于常见从视觉角度来叙事，而是独辟蹊径，完全从听觉的角度来写。

这样写符合实际情况，当时诗人投宿在老人家里，深夜官吏捉人，始料未及他作为外人不便出面，只能靠听来记述事情经过。

相比视觉叙事，听觉角度的叙事让人感觉耳目一新的同时，也留给读者更大想象空间，你尽可以想象当时的画面，如此就形成一种文学的朦胧美。像一个美女的出场：“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，半遮半掩之间风情更浓。

另外，对官吏和老妇之间的对话，作者没有采用常见的一问一答，而是用了“以答代问”的方式。

通篇除了“一何怒”，没有对官吏神情态度动作的描写，也没有对官吏问话的语言描写，只有对老妇的语言描写。

这样写体现作者剪裁故事的高超，通过老妇的回答展现战乱给百姓造成的灾难，凸显作者对下层人民的同情。

同时，也暗含了作者的“小心机”：你能根据老妇的回答猜到官吏的问题吗？这种把问题抛给读者的方式，很能激发读者的想象力，和“以听代看”的叙述方式一样，都给读者留下艺术再创造的空间。

除了叙事艺术的匠心独运，更值得读者回味的还有诗作的语言魅力。作者不仅仅把一个听来的故事传达给读者，还渗入了自己的思考，融入自己的情感。

老妇在致词中插入一句“存者且偷生，死者长已矣”，这句感慨无论从措辞还是认识水平都不像是老妇的话，更像是作者由此而生的感慨。

有了这样一句饱含作者同情的感慨，读者很容易产生共鸣，深深同情老妇一家的悲惨遭遇，这是画龙点睛必不可少的一句。

诗作的结尾也很有艺术性，在“夜久语声绝，如闻泣幽咽”中宣告了故事的结束。故事虽然结束，留给读者的震撼却没有结束，就像极力压抑的哭泣声一样久久回荡在心间。

作为一首艺术成就显著的叙事诗，《石壕吏》既有巧妙的叙事艺术，也不乏诗歌的涵咏味道。

将这样一首叙事艺术和诗歌魅力融为一体的叙事诗，仅仅用一场热闹的戏剧来表现，既不能体现诗歌叙事艺术的巧妙，也不能还原诗歌的语言魅力，过于直接的画面感还会削减学生对诗作的想象空间，损害了诗歌的朦胧美。

不如简单一点，让语文回归语文，把课堂交给学生，让学生在文学的天空尽情驰骋、翱翔……

2023-3-25