你在意你的人生结局吗？看《雍正王朝》有感！

前几个月看了一部电视剧，叫作《雍正王朝》，是家人推荐，这两年对历史突然展现出高度的兴趣，以前也喜欢历史，但总觉得自己不开窍，慢慢开窍了，生出许多思索来。

以往每次看剧看到精彩的部分就喜欢去查一查这个人的结局，看到结局就会对这个人有不一样的感受，有些人结局不错，他在生活中做了一些不好的事情会觉得情有可原，知道他后续会变好的也可以理解；有些人结局不好，他之前做一些好事会有些惋惜或者想当然觉得这个人怎么这样；有些人是明晃晃的坏人但结局还行，就感觉也许他也没有那么不好吧。

这段话虽稍有拗口，但这些心思倒也常见。

初次登场时就被田文镜的不屈从权威一心为百姓做事的正直所感动，推荐我看剧的那个人说田文镜后来不知变通，在又一次查了田文镜的影视结局和历史结局之后，我长出些这人确实有点不够聪明的错觉，不如李卫聪明灵活，怪不得后续结局不如人意，我想。

时间上，最后几年更靠近人们对这个人的认识，也会成为理解这个人生命历程的关键锚点。没有经历到最后，我们永远无法知道后续会如何变化，结局也可能重新定义我们对之前事件的解读，赋予它们新的意义和情感色彩。

后来学到了一个叫作“后见之明偏差”，人们天生喜欢完整叙事，结局就像给故事盖棺定论的印章。知道结局之后，我们会不自觉认为结局是”必然的”或“有迹可循的”，这属于一种认知偏差。

知道自己是认知偏差后，回顾来看，田文镜真的是不知变通不够聪明吗，作为一个非局中人，我们看到了处理雍正新政事件更优秀的李卫后，总觉得田文镜那样的做法实在不好。应该多灵活多变通呐！

每个人做事有属于自己的特点，用好或者不好来评判事情本身有失偏颇，非黑即白的事情少之又少，我们有何资格去谈论那些可能在有些事情上处理不够妥当的人呢？尤其是历史，那些已经盖棺定论的事情评判对错意义不大，更需要从中学到东西，不要重蹈覆辙，可历史是轮回，好像一次又一次在同一件事情上栽倒，暂不多表。

人们常常倾向于将成功者（结局好）的所有特质和行为都视为成功的“原因”，而忽略运气等其他方面的作用。同样，将失败者（结局差）的失败归因于其个人特质或行为，也可能忽视了环境、机遇等外部因素。

当我再次去多次搜索田文镜的人生细节和雍正后来的行为，直觉告诉我对了，田文镜也许有清廉实干的优点，也有僵化不变通的缺点，但时代和人都是很有局限性的，用辩证思路去判断人和事物而非简单的是非对错，历史上他晚年的困境其实与雍正朝特殊的政治环境密不可分。当时连张廷玉这样的能臣都如履薄冰，田文镜“瞒报”更多是高压下的生存策略。若单用能力不足和僵化护主解释，反而简化了封建官僚体系的复杂性。

莫以成败论英雄。

想要判断一个人或者一些事情，更应该细致到点点滴滴中，记住和分析一个人“每一点一滴”的行为需要大量的认知资源。所以之前我习惯性去用结局来评判，因为它提供了一个简单、有力的认知捷径或总结性标签。

人的一生充满选择、挣扎、成长、反复。一个结局无法涵盖所有细微之处和情境变化。普通人的一生，平凡生活着的人生，面对未知的世界，哪有那么容易看到结局呢。用当下的心态去看事物，抛开结局，在当时的情境下，这个行为本身意味着什么？是好是坏？是勇敢还是懦弱？是明智还是愚蠢？

我们渴望有个美好结局，是因为人的多变性，想要在变化中寻求安定，也许这次思索让我更能接受人的复杂和矛盾性。

电视剧中，有位出现时间很晚并且结局匆匆一句话带过的人让我印象深刻，刘墨林，这位才貌双全的年轻人，最终因护主而亡，他的妻子也一并随他而去，在历史上，在五千年长河中，能青史留名的能几何人，他的离去也不过是一句台词，而千千万万的我们，在历史上甚至没有留下一句话。

历史书翻了下一页，有多少人的人生。

活在当下，也许是最高级的智慧。