为什么二战后天皇没被审判？

麦克阿瑟和裕仁天皇

天皇免责是作为美国的主导思路，这个是在战争的早期美国已经定下了。太平洋战争爆发以后，当时美国尽管在一开始受到很大损失。美国坚信这场战争必定可以打胜，所以美国很早就考虑如何处理天皇的问题。在美国战时，国家情报局的局长第一次在接受记者访谈的时候，那个材料也留下来，留下来，有个日本的老先生记下来，出了一本书，这本书的第一篇就是战时美国国家情报局局长就天皇问题答记者问。记者问道，我们这个阶层好像是有问题，我们都在讲东条英机，讲日本军部，但是我们没有批判天皇？

第一就是说从利益上的考虑。天皇在日本被作为神，如果我们攻击天皇，会增加日本人的反感，促进日本人更有一种向心力来抵抗我们。对我们来说是不利的，这是第一点。第二天皇就我们的了解，天皇在日本仅仅是象征，他无权。所以这个作为主导性的思路，尽管有不同的阶级在战争后期，舆论和国会不断要求天皇作为战犯。当时在整个同盟国的国家里面，特别是在联合国战争委员会，亚洲委员会在45年12月11个国家，参与的时候。有一些国家非常主张要审判天皇，特别是后来成为东京审判法庭庭长的澳大利亚美国，澳大利亚非常坚决的要审判天皇。

那美国这个时候很早就有这个基调，政府和军方达成一致，不审判天皇。可是在那个时候他还是在游离的过程当中，到了1946年2月份，东京审判的宪章公布以后，2月19号公布以后，麦克阿瑟当时就给美国总统美国国务卿写了一封信，一个是讲当时美军占领日本的情况，另一个就是如何来处理天皇，里面明确说，如果我们要审判天皇，美军的损失可能要达到100W以上，所以功利的考虑确实是有的。如果没有功利的考虑，他可以更从容的对待天皇问题，这样也不一定要站在盟国的对立面。还一个他也说，经过我们的深入研究发现天皇确实是无权的，那么我觉得这点也是他们考量的一个很重要的因素。如果没有这个因素，他仅仅是利益考虑，他还是很难站住脚的，他之所以可以理直气壮的讲这个问题，就是天皇是无权的。

中国实际上当时的情况也差不多，中国民间要求处罚天皇的呼声是很高的，重庆参议会通过决议要求处罚天皇，然后我们现在，很多的报纸也说当时要审判天皇。但是中国政府对这个问题始终没有明确表态。那么实际上就是公开说话让日本人民自己来选择，自己选择的话，那么大家都知道，在日本拥护天皇的还是绝大多数。

中国政府对审判天皇始终没有表态，现在从台湾拿回来的中国代表团的信函当中，我们也可以看到就是整个过程当中，我们中国政府从来没有提出过要审判天皇。但是究竟天皇有没有战争责任呢？这个要从一份美国人那边的昭和天皇书说起，当时发现这个之后，就送到美国的日本研究协会那，美国的日本研究协会也读不大透，便送到了日本。当时是使得日本很震惊的，这个呢是一个职员，那时在46年3月份的时候，天皇召集了身边几个最亲近的机员，他说我做个口述，就是像访谈一下。这个记录一直没有公开，然后叫保留这个东西叫SQYC（名字记不清），这个职员娶了美国太太，后来到美国去，在美国58年去世了，后来他们家人一直没发现这个东西，有一天无意中发现之后就成了世纪大发现。中国这边一直没有出来，台湾呢中文版早就有了，不过翻的很次。那个材料里说非常充分的表明了昭和天皇，裕仁呢，他在战争当中他不仅有权，而且还有所有重大事件的最终代表权。

然后美国总统，因为美国从来就是没有君主制这样的国家，他们觉得日本天皇不是总统，不会有权的。但他还是有最大决定权的。在战后，新宪法当中，天皇说只是日本国的象征，但在战时，明治宪法前17项全是归并给天皇的大权，这个权包括各方面，包括议会，军队，内阁，包括这个战争社会所有大全，总揽统治权。所以说他不仅在宪法上有规定，并且这个内容是在东京审判前说的，脱罪唯恐不及，所以所说的权利只有可能有缩水的可能性，不会有夸大的可能性。而他还管了那么多事。

所以说，他无权这点上，他是完全不合事实的。站不住脚。可以说如果东条英机等甲级战犯有罪，那么裕仁更有罪。裕仁有权，就该有责。只是当时就不了了之，具体的深层次的原因都有，很复杂，各国都有出于自己的考虑。