带上脑子和本心去行善

                                                  【吴京“逼捐门”始末】

故事不长，甚至于有点简单粗暴，我敲重点。

《战狼2》大火，吴京大火。

8月8日吴京发微博替灾区祈福：

然后这些看着就十分恶心的微博引发网友声讨。

8月24号，吴京站出来回应逼捐事件——“慈善对得起自己的良心。”

吴京的回应，可以说是很正能量了。

令人欣慰的是，网上大多数声音是理智的，纷纷表示支持吴京，拒绝道德绑架。小编在庆幸大多数人都能明白事理的同时，也从吃瓜群众的角度审视一下逼捐行为，顺便谈谈，行善正确打开方式到底是什么？

                                       【逼捐究竟是一种什么样的行为？】

第一、如果自愿给灾区捐款可以定义为善良，那么逼捐就只能定义为恶性欺富了。

纵观整个逼捐事件，逼捐者的逼捐宣言不外乎以下几种：

1、你有钱，有那么多钱，捐多一点理所应当（富人要兼济天下）。

2、你有钱，有那么多钱，捐多一点毫无损失（反正你不会因此饿死）。

3、你有钱，有那么多钱，捐太少绝对不行（否则对不起家国灾民）。

所以这跟善良有半毛钱关系？一切不都是围绕“你有钱所以你必须……”这个强盗逻辑展开的吗？

所谓道德绑架，典型特征就是：有自己的一套道德标准，并且高标准不自知地用这套标准约束他人；喜欢上纲上线，把个人意愿和家国伦理捆绑在一起，一言不合就上升到家国情怀伦理至上；一切以“我觉得你好像……”为依据，不进行理性调查就开口。

很抱歉以上三点全部符合。

要说逼捐，可能普通人没怎么经历过，但是日常道德绑架可是无处不在。

围观一下小编大学四年经历的舍友道德绑架现场：

“你不忙是吧？不忙就帮我（拿快递，打饭，复印资料……）。”

“你的糖又不吃，给我怎么了？”

“我们这么久朋友，你难道不可以……”

等等一系列恶劣的欺负老实人行为。

这大概就是是我们对逼捐事件感到愤怒和恶心的理由，因为这简直就是教科书式的道德绑架。

第二、如果逼捐还保留着那么一丝善良的成分，那么只能称作智障版的善良了。

我们假设，这些人都是出于善意，想着吴京凭借《战狼2》赚了那么多个亿，灾民没吃没喝惨绝人寰，捐多一点乍一想好像对吴京也没什么损失。

那么对不起，显得有点低智商了，这些人没有搞清楚两件事：

1、你觉得没什么损失是不是真的没什么损失？吴京的钱是大风刮来的吗？《战狼2》付出了多少心血，成本是多少？利润是多少？利润回收期是多长？你哪来的勇气说让人家捐一个亿不痛不痒？

2、就算真的没什么损失，自愿和逼迫总该是两码事吧？你有没有想过，如果行善再也不是出于善良的本性，而演变成套路式的哗众取宠，或是道德绑架下的不得已为之，那还是在行善吗？

如果不能带上脑子行善，就不要轻易加入网络吊打大军，你不是在行侠仗义，这种智障版的善良简直就是一种对真正善良的慢性荼毒，以及真正行善者的潜在添堵。

第三、除开道德绑架和智障的成分，还有什么会导致逼捐行为？

那么只剩下两种比较恶劣且幼稚的因素了。

具体可以表现为两种人了：给自己加戏的路人，仇富又不愿意承认仇富的人。

那么他们的逼捐行为和言论，基本上跟“逼捐”这件事关系不大。

前者出于“呀终于有事情可以跟风可以发泄情绪，可以刷一波存在感了”的幼稚心理。

后者出于“我管你啥事，反正富就是原罪，只要有机会就开黑和尽可能酸”的失衡三观。

▲

                                           【行善的正确姿势到底是什么？】

不吹不黑才是行善的正确心态。

很简单，我行善，我不吹，你看着我行善，不黑。

吴京在汶川大地震中默默出力，搬物资扶伤患，是不是更加暖心？

为行善行为感到温暖，做出肯定，是不是比酸“别人只捐了100万”好？

不吹不黑，只要达到了行善的效果，真正传送出了单纯不做作的正能量，是不是值得点赞？

带上脑子才能达到正能量效果。

想起前阵子的凉山格斗孤儿事件：

成都格斗俱乐部收养许多无父母的凉山孤儿，让他们学习格斗，作商业表演，此事经曝光后立刻引起各方注目，有关部门觉得他们“应该回去接受教育”，所以最终他们都被逼回凉山，可能一辈子都无法改变贫苦生活。

什么是真正的救助？什么是适合他们的出路？谁也没有认真想过。

就这样简单粗暴地以自己认为“善良”的方式施以援手。

救助灾区也是，日常生活中对别人施以援手也是，时刻保持理智，不要一被带节奏就跟着瞎起哄，也不要没有经过事实调查就乱发言。

慈善要对得起自己良心，不用向站在道德制高点的那些人有所交代，也不用向智障般的伪善者有所交代。

文章来自公众号：知颜致美（zhiyanzhimei）