“混子亭长”对比“西楚霸王”，这位极富争议的汉高祖真的如此不堪吗

这两天刷短视频，看到了不少楚汉争霸相关的短片，下方的评论区中，一个很有意思的观点让我想了不少东西，觉得实在很有讨论的价值，激起了沉寂已久的写作欲望，故此想要和大家分享一下。

那位网友原话记不太清了，反正大体意思是“刘邦是真小人，项羽是真英雄，宁做项羽，不做刘邦。”他的原话我记得大概没有我说的这么含蓄，颇有些偏激的用词，所以给我留下来挺深的印象。我翻看了一下他的评论下面其他人的看法，发现支持他的人占了一个压倒性的比重，让我也是颇感诧异。一个是汉高祖，一个是楚霸王，二人孰优孰劣，一定是各有千秋，不可能谁一定压谁一头，人非圣贤，没有完美之人，就此而言，如果你很偏激的认为一方压倒另一方，那么你已经错了一大半了。

羽之神勇、千古无二

再看两人，项羽是楚国名将项燕之孙，对比刘邦一个“不事生产”、人到中年才当上小小亭长的“混混”，已经有了很大出身上的优势了。此外“羽之神勇，千古无二”，倘若展开一个“战神”形象的代言人评选，项羽的排名绝对高居第一，就战斗力而言俨然是中国的“阿克琉斯”。巨鹿之战，二十五岁的项羽破釜沉舟，干翻了章邯和王离及几十万大军，众诸侯俯首帖耳，以为天神下凡；彭城之战，楚霸王以绝对劣势的兵力和日后的汉高祖正面对决，刘邦大军如鸟兽散，几乎全军覆没，连父亲都跑丢了。

两人这样一看，似乎孰优孰劣已经显现出来了，但事实果真如此吗？刘邦出身很差，但就是这样的开局，竟然能一步一步拉起一支队伍，逐渐壮大自己，有了地盘、兵马，率先进入了咸阳，但并没有纵兵杀戮，而是约法三章，就此一举就将到了深受秦国严刑峻法重压的老百姓解脱出来，既稳定了社会秩序，又得到了百姓拥护，这样高明的奇招，让人很难相信这只是一个混子，一个小小的亭长。

反观楚霸王，倒是很有几分霸气，大军进咸阳，一顿屠戮，火烧咸阳，可这样倚仗绝对的武力为所欲为就真的靠谱吗？鸿门宴上，范增数次想要杀掉刘邦，可项羽却坐失良机，放虎归山，引得范增捶胸顿足，大呼可惜。事后刘邦也说项羽妇人之仁，有的人说从这里可以看出刘邦无耻，项羽仁义，但倘若细细来品，好像并不如此。

众所周知，项羽喜好屠城、杀降，也许是为了泄愤，也许是为了示武，也许是为了震慑敌人，但但凡有一点政治头脑、战略眼光你都会发现，屠杀这种手段只适用于极为有限的情况下，在绝大多数情况下，屠杀只能是激起反抗，种下仇恨的种子，更多的时候这种手段只适合宣泄个人的愤怒罢了。在面对降卒、没有反抗能力的人群时大肆屠戮，杀人放火，面对刘邦这样未来会威胁自己霸业的敌人却因为对方羽翼还未丰满、表现得温顺而放虎归山，这不正是将仁慈和狠辣用反了对象吗？

项羽万人敌，冲锋陷阵，未尝败绩，带兵所到之处，所向披靡，可以说既是政权的领导者、又是军队的指挥者、战争的执行者，反观刘邦，韩信、萧何、张良等人各尽其能，政务、谋略、用兵作战井井有条，显然是一个更高明的政治家和领导者、指挥者。也许他军事才能并不凸显，但有兵仙韩信用兵作战，虽然我不如你，但我有更厉害的专业人才为我所用，这不是更简单、高效吗？

说了这么多，我其实也并不想要论证孰优孰劣，只是就我个人认识，阐述了一些观点，我很难理解为什么对于汉高祖的负面看法如此之多，抨击如此强烈。我想，一个很多人口中的“无耻小人”“混子”能成为统一天下数百年之久的大汉王朝的奠基人、第一任统治者，终结了秦末以来的战乱，一定有常人所不及的本领，也正是这些令他成功的优秀特质，以及他的“高皇帝”的身份，也许放大了他的一些缺点，才会给现在很多并不深入了解历史，了解政治和人性的人过于偏激的错误认识，仅此而已。言辞倘有冒犯、不妥之处，请多担待，多谢诸位，也欢迎讨论、批评、指正。