近日有感

今天一个朋友跟我说，我们不是本自具足的吗？不是应该向内求吗？那你为什么还要上课程，去研究那么多东西呢？

在我看来是非常的离谱。

都说真传一句话，假传万卷书，意思就是，真正的道理是非常简单的，而洋洋洒洒一堆，往往没有直击本质。

这句话本身没问题，但很多人对此的理解都是错的。真正的道理不是非常简单的，而是看起来非常简单的，但它是高度概括的。越是高度概括的东西，你如果只是听到一句话、一个词，用你的知识体系去理解，那就根本不是一回事！

这就是十个专家拉出来解释的古代经典或许都不一样。因为所谓“真传”是无数的样本中凝炼而来，如果你不去追究它从何而来，不去追究说出这句话的当下作者的世界观、人生观、经历、知识构成、语境语调，那你根本就无法精准get到作者那个点。

你永远只能理解到你的知识体系里囊括的东西，高度凝炼的语句里包含了作者/哲学家庞大的思维体系，这背后信息的丰富程度，不是普通人能想象的。

同时，正因为作者说这句话有思维体系和经历的限制，所以我们不应该把某个体系的方法/思维无穷尽地扩展到人生各处。

听懂我这句话了没？

我并没有否认人本身的本自具足，但是牛顿都是站在巨人的肩膀上，唐僧也要经历九九八十一难才能求取真经，我并不认为本自具足就可以不用学习，这两个并不互斥。

修行者所说的向内求说的是意识决定形态，是看书后的“学而时习之”中的“习”，是实践、自修的意思。看到自己的模式去改变，但前提是“看到”，你连看都看不到自己的问题怎么去改变？还是指望自己发明一套理论去修正自己的问题？这不是揪着自己的小辫子想要让自己上天一样。

我本身是个很喜欢把知识结网的人，但是万Sir也在提醒我们要注意每个知识的应用范围，你不能听到一句话一个词就当人生最高指引标准最高指导方针无限应用到所有领域从而否定其他体系。

之所以学习，并且尽可能多地去体验不同领域各家学派，就是因为看得多了你就会知道公说公有理婆说婆有理，每个学派都觉得自己很厉害，你在没有一一尝试的时候不应该只听一个就被洗脑。

知识有边界还有新旧，很多旧时代的理论早都被现代认知科学验证、推翻了，所以我们在吸纳地时候，也应该保持自己的判断和理解。

这个世界是被无数因果支配的，真理本身就可以相互印证，这就是我不断扩展知识体系边界的原因。

追求真相，追逐真理就是我这辈子干的事，只是不想糊里糊涂囫囵吞枣，我就是喜欢清晰的逻辑，我要明白。

万物一直处于流变之中，但流变的背后又有着不变的东西，学习其实是让我们去找到造物主设计这个世界的“策划案”，也就是“法相世界”，就是那些变化中不变的东西。

这就是“道”。

以下内容出自兰陵王，他的研究把我解释不清的地方解释得非常清晰：实际上，我们唯一能感知的只有规律，比如吃夜宵就容易长胖，规律就是某一类现象的多次重复。

什么是因果呢？

事件A导致了事件B的出现或者变化，就是因果，它是现象之间的一种因果关系。

逻辑力强的人通过重复的规律，可以推断出因果关系，但仅仅知道一个，很难囊括所有的另一个，比如你知道一个因，但是你很难推出所有的结果，因为总有变量不可预测；你了解果，但是常常无法确定是哪些因共同造就了这一条，因为我们都不是上帝模式。这是归纳证明本身的缺陷所在。

法则世界作用于物质世界，于是物质世界便按照某种规则而运行，呈现出了因果和规律。

那么法则跟因果之间又是什么关系呢？

法则实际上就是因果产生的原因（当然也是规律产生的原因）。法则世界作用于物质世界，于是物质世界便按照某种规则而运行，呈现出了因果和规律。

我们的感官唯一能感知的是规律，我们发现某些事情总是在反复发生着；于是，我们开始留心这件事，寻找这背后的因果，到底是什么事情导致这件事的反复发生；最后，我们再对因果进行溯源，就找到了背后的法则--道。

事实上，现实中我们也是这样学习的。宇宙法则作用于物质世界，呈现出了无数的规律，然后我们借由经验观察，总结出了部分规律，然后我们再利用这些规律去预测未来。

在现实世界，我们接触到的是无数的事件。然后我们从这些事件中去找到规律，最后推测背后的因果和法则。

道是一切的源头，是事物的第一性原理！所以以我今天长篇大论构建的语境来看，向内求的方法是吸纳后的「经历+经验+思考」。