科学家的逻辑和律师的逻辑。

霍金的《时间简史》和《大设计》这两本书的第二作者，是列纳德·蒙洛迪诺，他自己也有一本经典书《潜意识：控制你行为的秘密》。

书中他说，人做判断的时候有两种机制：一种是“科学家机制”，先有证据再下结论；一种是“律师机制”，先有结论再去找证据。

现实中科学家很少，我们每个人都爱看能印证自己已有观念的东西。我们不但不爱看甚至直接忽略那些不符合我们已有观念的证据。

---

01. 事实并不重要，立场最重要

比如方舟子大战韩寒。至于说韩寒作品中到底有没有抄袭，有没有找别人代写，这些事实其实并不那么重要，只因立场不同而已。

站在方舟子一方的角色定位上来说，他代表的是社会的公平正义，要义无反顾的和那些他眼中所谓的假冒伪劣对抗到底。

哪怕对方早已被市场和用户验收接纳，哪怕客观事实是整个市场的规则就是如此，他还是会大声疾呼：你是不道德的，我是正义的。

站在韩寒一方的角度来说，一本书是怎么写成的，其实每一个行业人士都知道是怎么回事：作者只抓大的提纲框架，具体的细节和论据是其他人协助完成的，这其实也没什么不道德吧！因为优秀的人，只抓重点。

---

02. 观众要的不是事实，而是认可

比如热门短视频。它们的内容无非就是拿一些外行人看来高大上的关键词，用对比隐喻娱乐的方式演绎，试图展现自己的博学和专业，以此来证明自己所谓的正确观念。

是的，观众需要你的新闻能用娱乐的方式展现出来，同时有自己的鲜明观点，他们不关心是不是客观事实。和自己观点一致的新闻就会更多的被展示，不一致的内容就会石沉大海。

观众想要什么呢？娱乐和确认。给观众想要的东西，比给观众事实能带来更多关注。

比如新闻标题这件事，从技术角度说并不是网站编辑的选择，而是读者自己的选择。现在网上发布一片文章，你可以同时添加5个标题，甚至可设置智能化标题，就是平台会根据文章的阅读对象匹配对应的标题，最终选出最好的标题，也就是用户最想看的标题。

---

03. 热点话题，是“肯定贩卖者”

今天，我们的媒体和网络上有各种观点鲜明的文章和报道，它们或者骂得特别犀利或者捧得特别动人，观众看得畅快淋漓，十分过瘾。

但是这些文章提出什么切实可行的解决方案没有？其实并没有，因为他们从不会关心这个。

他们只要能让自己的“粉丝基本盘”高兴就已经足够获利的了。他们是“肯定贩卖者”，是“焦虑贩卖者”。

也许大多数人没那么极端，可能互联网本身就是个极端的人抒发极端思想的地方。它的去中心化放大筛选并聚集了持有相同观念的人群，加剧了舆论的非理性繁荣。

---

写到最后

人的逻辑推理能力或许本来就不是用来追求真理的，而是用来说服别人认可自己的。也就是说我们天生就都是律师思维，先有结论再找证据。

因为进化总是奖励那些能说服别人的人，而不是那些能发现真理的人。追求真理的人很难有善终，因为你不仅要有科学家的客观理性的求知欲，还要和大众人性的弱点对抗到底。