天泉证道和严滩问答

无善无恶心之体，有善有恶意之动；

知善知恶是良知，为善去恶是格物。

                        ——天泉证道

    王阳明在《传习录》中说：“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”

    四句教解读如下：

    第一句话即体，心之本体即性（空性、佛性、自性或道等），宇宙的源头，本来面目，不生不灭。

    第二句话即相，心中生（意）念，念念成相，就形成“心世界”。

    第三句话即用，知善知恶是良知（良知），良知是能判断是非的心，即良知（心）具备“觉知”功能。"良知只是个是非之心，是非只是个好恶。只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变"——《传习录》卷下。

    第四句话 即功夫，格物就是格心（即正念头），格除恶的念头。不怕念起，只怕觉迟；念起即觉，觉之即无。

有心俱是实，无心俱是幻；

无心俱是实，有心俱是幻。

                                ——严滩问答

    先生起行征思、田，德洪与汝中追送严滩，汝中举佛家实相幻相之说。先生日:“有心俱是实，无心俱是幻;无心俱是实，有心俱是幻。”汝中曰:“有心俱是实，无心俱是幻，是本体上说工夫。无心俱是实，有心俱是幻，是工夫上说本体。”先生然其言。

    此即“严滩问答”，发生在阳明起行征思、田之际，钱德洪与王汝中追送阳明到严滩时发生的一段对话。“严滩问答”与“天泉证道”的相同之处在于二者谈的都是本体和工夫问题，不同之处在于，严滩问答更像佛教的偈子。

    “严滩问答”可以说是“天泉证道”的继续和总结。阳明对“有心”“无心”的论述继承了其“天泉证道”中的“有”“无”立场。“有心俱是实，无心俱是幻”即是坚持了“有”的立场，“有心”就是肯定了本心、习心之别和善恶之实存，从“有心”出发，就要做为善去恶的格物功夫。因此，从“有”看，否定善恶之别的“无”的主张就显得荒谬了。“无心俱是实，有心俱是幻”则是坚持了“无”的立场，“无心”即是从无善无恶的本心出发，处处皆善，本体、工夫合并为一，至善之心是一个本真的存在。因此，从“无”看，善恶之别即如佛家之空相，不是究竟之存在。由此，可以看出，阳明仍是坚持了其“有无兼取”的立场。与“天泉证道”不同，王汝中不再片面坚持“无”之本体和工夫，而相对全面地综合了其和德洪的观点，故而得到了阳明的认可。