马粪争夺案，公平背后的效率考量

故事是这样发生的，原告雇佣了两个帮工来捡马粪，他们从晚上6：00工作到晚上8：00，总共捡了18堆马粪，因为太多了两个人拿不动，于是决定回去取车，第二天再过来运马粪。

结果第二天中午过来的时候，发现马粪不翼而飞。经过打听，才知道是被告拿走了。双方就马粪的归属问题发生争执，最终闹上法庭。

法庭上出现了几种声音，“溯源说”认为马粪是由马拉出来的，所以是属于马的，而马又是隶属于马的主人，所以马粪的最终归属是马的主人。马的主人把马粪丢弃在路上，等于放弃了马粪的所有权。

被告主张“位置说”，马粪掉在地上，成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪的位置，并没有改变它的所有权，所以马粪不归原告所有。

法庭上还有一部分人主张“标记说”，提出主要看原告有没有对马粪进行标记，如果没有标记，那就不能怪被告把马粪拿走。

原告主张“劳动说”，认为马粪被堆起来是帮工的劳动成果，所以马粪应该归原告所有。

四种观点，好像都有道理，如果你是法官，你会做出什么样的判决？

其实马粪判给谁并不重要，重要的是这个案子给后世造成的影响。

如果马粪判给被告，人们就会形成一种预期：没有人看管的东西，可以随便拿走。这个时候，就会大大增加人们顺手牵羊的几率。人们不会花更多的时间去创造财富、积累财富，而去把这些时间用来守护财富，消耗掉创造财富的积极性，这个社会就会越来越贫穷。

如果把马粪判给原告，人们就会形成另一种预期：通过劳动创造的财富是受到法律保护的，任何人都不得随意窃取，这样人们就会把更多的注意力放到创造财富的事情上去，那么这个社会就会越来越富裕。

每个人的财富都是通过自己的劳动和努力所得，而每个人的财富又是平等的受法律保证的，这是全人类都在追求的公平公正。

公平的背后，其实是效率的考量。

我们不能随意拿别人的东西，除非给出补偿，否则就是不公平的。这背后的效率考量是——如果可以随意拿别人东西，大家就不会积极去创造财富。

公司不能随意裁人，除非给出正当理由或者补偿，否则就是不公平的。这背后的效率考量是——如果可以随便裁人，大家就不会努力工作了。

比赛必须遵守规则，否则就是不公平的。这背后的效率考量是——如果不遵守规则，谁都能拿第一，还还愿意十年如一日的刻苦训练呢？

正式因为有公平的存在，人们才愿意脚踏实地的遵守规则，有规则，才有效率。公平和效率，就像一个硬币的两面。