五问反思：说服他人
- 我学到了哪个知识点？（原封不动地列出打动自己的知识点，并表明出处）
说服意味着如此有效地表达你的观点，以致让在该议题上未持立场的人将倾向于同意你的看法，而那些不同意你的人将被激励起来重新考虑他们自己的观点。来自《超越感觉：批判性思考指南》p246
- 我原来是怎样想的？（调出自己对此知识的已有认识）
说服他人，我觉得是这样：对于某个问题，有两个选项A和B，我选A，对方选B。我说服对方后，对方也选A了。如果对方说服我了，我也就选B了。
- 我原来的想法怎么样？（对比上一问答案和知识点，找出冲突，并化解冲突）
与第1问中的知识点相比，我发现了以下问题：
我的认识与知识点间的差异.png
（1）（我的）非黑即白 VS （知识点中的）多种可能
就选项数目而言，我脑中的立场只有两个：同意我、不同意我。而知识点中有三个：同意我、不同意我、不确定。
好，重点来了，对于不同意我的立场，这可能只有一个，也可能有好多个，而我脑中只有一个。
（2）（我的）绝对说服结果 VS （知识点中的）相对说服结果
就说服结果而言，我的结果非常绝对：不是你服了我，就是我服了你。而在知识点中，说服结果有两种：对于“不同意我”的人，他们开始重新考虑自己的观点了，而不是直接接受我的观点；对于“不确定”的人，他们接受我的观点了。
（3）（我的）无努力方向 VS （知识点中的）有明确方向
对于说服，我只说了起点和终点，并没提如何实现说服他人。这其中的可能性就很多，比如一哭、二闹、三上吊。
而在知识点中，从起点到终点的途径十分明确，就是“有效地表达你的观点”。相比之下，高下立现。
- 我应该怎样想才对？（反思自己，更新认识，解释现象，关联其他）
（1）关联其他
只有A和B两个选项，这其实是一种逻辑谬误，是立场谬误中的绝对主义。就是非黑即白，非此即彼。而实际上，现实比这个复杂多了。
这也让我想到了《原则》中的第三条路思维，“几乎总是存在着一条你还没发现的有利道路，所以你需要不断找下去，直到找到它，而不是满足于最初对你显而易见的那种选择。”说白了，在你纠结于选A和选B而无法自拔时，一定要考虑到，肯定不只有这两个选项，还有第三个选项，而这第三个选项比眼前的这两个都好，自己只需好好找到它。
这也让我想到了我的课程。有学生请假，就是想说服我，让我同意他去做他认为重要的事。我认为我的课比他要去做的事更重要，也想去说服他让他回来上课。这个过程中，我们双方所做的都不是知识点中的说服，而是那种非黑即白的说服。
如果是用知识点的说服，学生的出发点估计是和我协商，或是想办法托人录制课程，目标是补上落下的课程。而我的说服，除了要影响这位要缺课的学生外，还要影响他以后对其他课程的看法，影响其他学生对此课程的看法，目标是让学生重新考虑自己的决定，让其他学生重新认识课程。
（2）反思自己
我的生活中处处需要说服，比如说服孩子去学习、去吃饭、去换衣服、去洗澡等，说服我老公多做家务，说服老人多运动，说服自己少吃点，但这都是我自己以前认为的说服，而不是知识点中的说服。所以我期待就变得过于高，一旦对方不满足期待，我就觉得超级沮丧。现在想想，我真是太强势了。
我的工作中也处处需要说服，比如说服学生及时、认真、不折不扣地做练习，比如说服领导按照自己的想法组织会议，比如说服研究生每日反思、用长期的眼光来做决定等。
同样，我也没有认真区分“对方”到底是不同意自己，还是不确定。如果是不同意我，那让他们重新考虑，那就是说服了，自己无需沮丧。如果是还没自己的看法（不确定），那再追求对方认可自己的想法，这是可以的。
- 我怎样才能用上它？（优化决策）
（1）说服前先听、先判断
先判断人家的立场，到底是同意我，还是不同意我，还是尚不确定。之后再对自己的说服结果有个合理期待。判断人家立场的前提是倾听，好好听人家是怎么说的。
（2）好好学习有效表达
一哭二闹三上吊，这估计有效，但这肯定不是最好的选择。最好的选择还是有效地表达自己的观点。
在形成观点阶段，就有充分的依据，且这些依据是站得住脚的，如果不能，那就修正自己的观点。
在表达观点阶段，先说观点，再分条说依据。另外，真诚，这也是必杀器。
（3）适当放弃对自己观点的坚守
最重要的是，把自己与自己的观点分开，不死守自己的观点不放，如果发现对方观点真的值得考虑，那就得修正自己的观点，没啥丢人的，死守着错误的观点才丢人。我觉得一旦有与他人争执的冲动时，这就需要认真考虑对方的观点，而不是一味地觉得自己的观点是最好的。
