之前的文章写到了查理芒格的投资清单表，这一篇文章先说在《穷查理宝典》这本书中，查理芒格对于财富和道德的思考。

或许这种思考在大众看来没有现实意义，但实际上，这恰恰是最现实的。

好人就能赚到钱？

查理·芒格，我第一次听说这个名字是在高中英语课上，我的英语老师将他介绍给了我。

与这个名字一同出场的还有沃伦·巴菲特，这两人将伯克希尔哈撒韦公司的市值在53年内涨了13500倍。

他作为一个投资家，著书不多，流传最广影响最大的就是《穷查理宝典》。光看书名就能知道，这是查理·芒格在向他的偶像——本杰明·富兰克林。

富兰克林一生身份很多，有人称他是美国国父之一，他同时也是作家、科学家等等，美元上就印有他的头像。

富兰克林写过一本书叫《穷理查年鉴》，而这也是《穷查理宝典》书名的由来。

富兰克林曾经讲过一句很有名的话：“没有什么比道德更能让人富有。”

这句话很像鸡汤，实际上富兰克林自身其实也算不得道德上的完人。

但这句话对芒格的影响也很大，这个93岁的老人，一辈子做人守时、待人温润，很幽默不自傲，甚至做到了几千年前曾子所说的“吾日三省吾身”。

在他自己的书里，他也写了大量导人向善的语句，那么问题很快就来了，一：这难道不是鸡汤书吗？二：好人就能赚到钱？

道德后面是一条沟

“心灵鸡汤”源自美国，大多由许多的小故事组成，它的受众是儿童以及心理受伤的人群。

在美国书籍分类的话，一般会分到情感类书籍，不过在中国，似乎大多励志成功类的书叫鸡汤，这也算中美差异吧。

那《穷查理宝典》里面的某些篇幅算不算鸡汤，我认为算。

我在看这本书的时候，这些片段我基本都跳过去了。但是，我跳过去的原因不是因为它不重要。

而是因为我早就知道它的重要性，所以不用重复去看。

成为一个好人，这句话其实表达的意思是正在进行时，也就是“好人ing”。成为一个终极的道德完人，不好意思真办不到，芒格算不得，我更算不上。

中国几千年历史，出过几个完人？

传说中的三皇五帝算完人，人家那几乎是神仙；孔老夫子算完人，人家那是封了圣的。

所以道德是一个无法追求终极的东西，它只属于你一个人。当然，树立核心价值观作为向导当然是可以的。

引用《穷查理宝典》原文中的一句话：在你能做的事情和禁止做的事情之间，有一条沟，轻易不要跨过去。

这条沟前面就是你个人道德所允许的，后面就是法律所严惩的，中间的灰色地带是他不希望你回头走过的。

社会公德该如何计算？

上文我说：“道德只属于你一个人。”

那么社会公德何在？在媒体上经常听到有人评价某个社会现象说：“这个社会道德低下……社会公德荡然无存……”

请问，社会公德在哪写着？

如果对面是一个老禅师，也许会一手指着自己道：“在每个人的心里。”引用庄子与惠子在河上辩论的话：“你非我，安知我心里想的和你想的一样呢？”

这时候数学家跳出来：“这样，咱们取道德的最大公约数作为我们的社会公德。”

“那万一有人觉得娶妻生子很缺德怎么办？”

“那咱们就分别给每种道德设一个数值，然后我加权平均……”

不过社会学的问题，真的无法用数学来简单解决。

其实对于“社会道德”这个词的理解分歧，来源于语法问题：不区分集体名词和实体名词。

换句话说，到底社会公德指的只是一个虚无缥缈的集体名词，还是一个个人自身道德排列组合而成的实体。

长久以来哲学里对名与实的谈论就像万里长城一样绵延不绝，无法决断谁对谁错，所以社会公德是一个悬而未决的东西，但无论如何它并没有推翻“道德属于你个人”这个前提。

好人确实能赚钱

谈论了一大串道德话题，那么道德高尚之人能赚到钱吗？答案是可以。

学习博弈论的时候，经常会提到一个词叫“囚徒困境”。

但是“囚徒困境”有一个前提：这是一个单次博弈。

也就是说，双方只交一次手，这次之后两人不会再有机会见面。

但是在现实社会里，大量的场景其实是一个多次博弈的过程，确实，道德低下坑蒙拐骗能快速积累大量财富，那么下一次呢？

仅考虑道德因素的话，多次博弈的结果是优势资源会倾斜向有德者一方，换言之，我面前有两个地位财富一模一样的人，一个是君子一个是小人，傻子也会选和前者合作的。

谷歌公司，目前是这个世界上市值最高的公司之一，这家公司在创始时提过一个口号：不作恶。

​为什么不作恶？

因为站在最极端的角度，不是不想作，而是不能作。

一旦作恶，就会流失用户，就会引起股票下跌，公司业绩变差，而这也就是目前各个公司需要做好公关的原因。

其实一个人，也是一家公司，道德是你的第一张名片，在这个重复博弈的社会里，有德，就是你积累财富的首要条件。

以上。