经典和教材是两码事

经典和教材是两码事

最近的教材风波闹得很凶，确实，对于某版教材出现的大量不合规的插图问题，我还是赞成修改的，毕竟，教育是头等大事。同时，也不得不承认，互联网是有记忆的，也是很便捷的，随便一搜，就会“牵一带百”，一石激起千层浪。纠正错误可以，但是，千万不要“矫枉过正”。

比如网民热议的，汪曾祺的某些文章被选入了教材里，有很多露骨的字眼，说明这大师也是怎样怎样的。对于这些观点，我持中肯的意见：经典和教材是两码事。教材是建立学生价值观的教具，经典则是选择性的，你带着你的价值观来判断的，你可以选择不认同书中观点，但，绝不影响这本书成为经典。对于同样的观点，比如凯鲁亚克得《在路上》。

这无疑是一部经典之作，但是，如果有人问我，这本书你会推荐给你儿子吗？我肯定说不。你既然承认它经典，但是你却不推荐给孩子，是不是很矛盾？

不矛盾，原因就在于，推荐给孩子一本书，一定要有阶段性，你不能不分青红皂白，把所有经典都硬塞给孩子。我们给孩子的书，一定要建立在他有一定的判断力的基础上才可行。为什么呢？因为文化作品有某种指导性，这种指导性因人而异，可正可负。而到底是正是负，还在于孩子自身的判断力。

《在路上》论情节，情节是比较简单的，追求个性的年轻人在追求上不谋而合，主人公萨尔与迪安、玛丽卢等几个年轻男女几次横越美国大陆，最终到了墨西哥，一路上他们狂喝滥饮，高谈东方禅宗，走累了就挡道拦车，夜宿村落，从纽约游荡到旧金山，最后作鸟兽散。

论写作手法或者艺术手法，借鉴意义也不大，书中体现了作者主张的即兴式自发性写作技巧：思绪的自然流动，反情节，大量使用俚语、俗语、不合语法规范的长句等等。

但就是这么一本要情节没情节，要技巧又没什么技巧的文章成为了经典？

我特别同意梁永安教授说的一段话：凯鲁亚克写的《在路上》里面那些人多么荒诞，男男女女混居，性开放，不负责，但为什么这本书是名著，成为宣扬青年文化的楷模？因为它瓦解了中产阶级在二战之后形成的铁板一块的守旧思想。它用一种反叛、一种特别强烈的冲力来使人对价值进行反思。

看完书后，这本书对年轻人的教育价值在哪里？学习这些年轻人的离经叛道、放荡不羁、挑战权威……等一切反叛观念？这真的会让正在建立价值观的孩子们三观扭曲。

但是，这本书所宣扬的价值观却在那个特殊的时代起到了很大的作用。这本书的写作背景是在麦卡锡时代高压而沉闷的社会里，这些青年人感到了难以忍受的压抑和束缚，总在寻求援脱。

从“存在即合理”的观点来看，它在那个时代里，就是经典。之所以到现在我们还说它是经典，就在于，我们在评价这本书时，是带有一定的历史观的，我们是将它放在特定历史下来评价的——我们的现在的知识阅历足够让我们有清晰的判断力，但孩子们不一定有。

所以，无论是国内还是国际，确实不乏有很多优秀作品，我们可以抱着“容纳百川”的心态去“取其精华，去其糟粕”，但是，对于教材，我们还是要慎重，毕竟，教材是建立孩子价值观的第一载体，是基石，基础打歪了，以后只能长歪了。