她的宝宝配不上500块的衣服？

她的宝宝配不上500块的衣服？

近日，在网上看到一个妈妈跟朋友的聊天记录，朋友建议她去为宝宝买件衣服，她问什么价格，朋友说500，她淡淡地回了一句：这么贵的衣服，他配不上。

看了这个聊天，我心里莫名不舒服。一开始觉得这妈妈说话不中听，小孩子嘛，有什么配得上配不上的，又不是凭自己的本事买衣服。孩子的吃穿住行，哪样不是父母出钱的？

后来又一想，觉得这个妈妈说这话也不是完全没有道理，心中便生出几分悲哀。

孩子还小，确实不凭自己的本事穿衣吃饭。但他出生在什么样的人家，人生的起点基本上就确定了。即使不是生在现在这样一个阶级固化为人们津津乐道的时代，家庭代际之间的思想、见识、财富、技能的传承都是显而易见的。

每个人的生活都是建立在前一辈或者几辈人的基础上的，不仅是财富，还有思想和见识。

来讲个故事，两个主人公分别是A和B。

A的爷爷是贫农，爸爸是石匠和农民。他爸爸是个很勤劳的人，石匠活计很拿得出手，但除此之外，似乎没有更多的优点，他不识字，不读书，平时除了干活，就是跟人喝喝酒、聊聊天、开开玩笑，对子女的教育没有任何特别的看法，饭桌上一家人彼此很少交流思想。

这样的家庭环境，你觉得A将来会成长为什么样的人呢？

再来看B，他的爷爷是个地主，文革中被批斗，他爸爸年轻时因家庭成分问题，被迫辍学在家务农，多年后市里的煤矿到乡下招工，他放下小推车就跟了去，后来成为有城市户口的工人。他为自己年轻时候没能深造深感遗憾，有时间就练毛笔字、读书，还喜欢钻研周易；他总是鼓励孩子们要好好读书，遇事要独立思考。

你觉得B又会有什么样的命运呢？

事实证明，父母对孩子思想上的启迪至关重要。

A读小学和初中时学业优秀，待到上了高中需要走读，学校餐食极差，住宿条件也非常艰苦，A就动摇了继续读书的决心，想回家务农，父母对此没有太大异议，A就退学了。在家待了两年后参军，在部队也没有什么建树，退伍后回到老家继续务农，最好的时候当过村主任。其兄弟姐妹也都非常平凡，过着乡村普通人的生活。

B跟A是初中同班同学。那时候A总是考全班第一，B考第二。B读高中时也不是班里最优秀的，但父亲的好学为他树立了良好的榜样，他立志考上一所好大学。他先后复读了两年，最终实现了梦想，考上了一所名校。后来一路拼搏，出国读了博士，四十多岁的时候成为美国一所大学的教授。他的三个弟妹也都大学毕业，一位是教师，一位是医生，最小的弟弟留学回国后经商，是当地有名气的企业家。

A和B那一代人不是生活在阶级固化的时代。但A的命运在他很小的时候其实就基本确定了——他不会有太大出息的。因为他的家庭对其智慧的熏陶几乎为零，他的原生家庭可以说是一个文化荒漠，他从小除了在学校学到的一些知识，智慧方面没有人启迪他，他就像一个小兽，对生活的态度是由生命最本初的欲望支配的，譬如享乐、自私等等。参军似乎是他一辈子难得的机会，但因慵懒没进取心，他也没能把握住机会。

与之相对，B的父亲一方面为孩子树立了榜样，另一方面耳提面命，无数次提醒孩子们学习的重要性，全家人一起吃饭时会探讨人生和生活的方方面面。孩子们从小在公开包容的家庭环境里长大，心态开放、平和、积极、乐观，这为他们未来的发展打下了良好的基础。从这一点不难预料他们未来的生活应该不错。至于能达到什么样的高度，要看个人的能力和机遇，但他们人生起点的基本面的确比A强多了。

A和B现在都到了当爷爷的年龄了，但是他们俩十几岁一起进入初中读书的时候，甚至更早，各自的命运已经基本可以预知了。

总之，原生家庭之于一个人，就如同花盆的土壤之于种子，虽然学校教育和社会教育也重要很，但生身父母的影响力是怎么强调都不为过的。

贫瘠的土壤只能养育出羸弱的植株，羸弱的植株衰败后养不出肥沃的土壤，而贫瘠的土壤又只能供养弱小的植物，如此生生世世，循环往复，超越不是不可能，但难度很大。

所以说，文章开头那个妈妈说的宝宝不配的话，也不是完全没有道理。

但作为一个妈妈，我还是觉得她不应该这样说。

说孩子不配，根本上是说她自己和她老公不配。毕竟，买不起衣服的是她和她老公，孩子将来虽然很难超越阶层，但也不是完全没可能。

想要孩子将来“配得上”好生活，她和她老公首先要趁着年轻好好努力，加强自己各方面的能力和素质，争取为孩子做好榜样，同时为孩子创造良好的家庭环境，尽力给孩子创造一个良好的起点。

这样，“配不上”就是暂时的，好的基础再加上一点运气的话，孩子未来超越现在的生活，也未必完全不可能。你说呢？

（完）