价格管制对不对

在很多人的认知里，水电盐这样的东西是不能涨价的，一涨价就是不让小老百姓活了，生活必需品必须实施价格管制。

那么多年来食盐基本都是两块一包，显然，盐肯定一直以来都受到了价格管制。很多人也觉得盐是必需品，必需品怎么能涨价呢，这东西就该国家管着。可是从今年一月起，国家甩手不管了，食盐可以自主定价，你爱卖多少价格都可以。很多人都恐慌了，觉着自己盐可能都吃不起了。事实是这样吗？看下面的一张图片。

文中指出食用加工盐的价格从2016年每吨1000元左右直降到500元左右。这让很多人觉得费解，卖多高都可以怎么反而降价了？

类似的例子是美国的“石油短缺”。石油的短缺持续了10年，里根总统只说了一句话就解决了这个让无数人头疼的问题。他说：“从现在开始，我要解除一切针对石油产品的价格管制。”

就这么一句命令，一夜之间，“石油短缺”的现象消失了。

像盐，石油这样的必需品放开了价格管制，人们的生活没有变得更糟，而是向好的方向发展，令许多人费解。为什么？

对盐来说，这其中有两个原因，第一，国家每年生产的食盐有4000万吨，而需求量只有1000万吨，严重地供过于求;第二，自由的市场竞争激烈，质量相同，只能降低价格增加销量，放开价格管制后的价格比先前还低也就不奇怪了。

对石油来说，因为有些油田重新开工了。这些油田的生产效率可能不是那么高，地底下的油可能比较深，要把油从地底下抽出来成本比较高，在价格管制下，那个价格得不偿失，所以他们停工了。这时候，由于石油的价格已经上涨到恰如其分的价位，这些油田重新开工了，供应增加了，所以短缺慢慢减少了。

价格管制的本意是为了让人民的生活更好，特别是穷人的，但市场不是任人拿捏的，人也不是任政府拿捏的。人们会想各种各样的方法迂回地去减少价格管制的造成的损失。

薛老师讲过一个特别经典的例子，政府规定原来100块的房租现在只能收60块，定死了不能涨。穷人的福利似乎来了，可事实是这样吗？房东会坐以待毙吗？不会。人是追求损失最小的动物，既然价格不能变，房东就会选择自己喜欢的人入住，你想租，可是对不起我不喜欢你;再然后，房租60块，钥匙40块，你爱租不租…

进行价格管制让房子没有发挥它应有的价值，白白耗散了40元，但人又会发挥自己的主观能动性去减少这种损失，表面上房子的价格还是接近其价值，可是中间却产生了很多无谓损失，这中间的无谓损失显然是有成本的。就像有人说小偷并没有使社会的总财富减小，可是他们却没有看到小偷的存在增加了做锁的成本。

通过市场长期的博弈，人们最终会根据成交价最终得出一个平均价，或称为市场价。其实这已经是一个非常公正的价格，是一个基于需求和供给关系得出的科学价格。人为的干预只会造成失衡，价格过高则过剩，价格过低则短缺。像春运的火车票，北上广深的房子一直都是短缺。

我特别赞成薛老师说的春运火车票该涨的观点。很多人不承认春运火车票是一种商品，觉得过年回家是刚需，那你为什么不在家呆着一直到下一个新年的到来，回家不是刚需吗？没有绝对的刚需，满足不了所谓的刚需，死也是一种替代品。

而黄牛的存在也是合理的，春运火车票涨价不过直接把黄牛的成本摆在明面上了。以价格来指导分配，或许残忍，但是会激励人、社会往越来越好的方向发展。至于春运火车票价格会涨到什么地步，市场情况和时间会给出最公正的答案。

那为什么中国还有那么多价格管制呢？房屋限购，水电限费……这其中有很复杂的原因。最重要的有三个，第一，为了维持现有社会的稳定，放开价格管制要小步走。就像放开食盐管制的同时，实施方案明确，为确保盐价稳定，我省还将对35个国定贫困县的普通食盐供应实行政府补贴，普通食盐零售价格不得高于2017年1月1日之前的零售价格。

第二，大部分人不愿意放弃既得利益。得到专栏《薛兆丰的北大经济学课》中，“你先走”同学的回答就特别一针见血。

第三，经济学无知。大部分人只看到了个人利益，却没有窥见对国家造成的无谓损失。价格管制小部分人确实受益了，而大部分人还是付了与此前相同甚至更高的价格——管制价+黄牛价。此外，资源也被耗散了，没有发挥应有的价值。

三大原因，维稳、既得利益和经济学无知，随便一个都不是短期之内就能解决的问题。

全面放开价格管制是最终要达到的理想结果，价格管制从原理上说肯定是不对的，但把需要考虑的因素都加上，做决定的时候就没那么果断了。