看我如何用变化、时间、概念、描述等词汇重新定义目标？

1

前几天，自上而下的思考受阻，充分说明我的能力目前不足以Hold住那么大的话题，那就转而做目标管理的知识库体系。在香香小悟空、左坨坨、游山玩水的帮助下，我把过往日更里和目标有关的所有内容都整理出来了，见部分截图：

正在准备梳理形成目标管理的方法论体系时，忽然发现一个很重要的问题：目标是什么？这个问题我好像并没有认真回答过，或者说，回答的并不完整。

比如说，我说目标不是用来达成的，而是用来校验假设的，这并不是从定义的角度（What）来回答的，而是从目的、意义和价值（Why）的角度回答的；比如说，我说目标是眼睛中可以看到的标准，这种定义的方式自洽范围太狭窄，解释效率较低；再比如说，我说目标不能随意设置指标，那是从目标的使用方式来谈的，也不是定义。

现在想想还真是有点后怕，我在没有定义讨论对象概念之前，就开始谈论它的使用，也真是有点不严谨！

早在去年四月份，我就谈过概念的重要性：《现在开始，积累你的概念库吧！》，概念，是一切讨论的前提，如果没有概念，讨论将不复存在；概念，是一个对象的边界和内涵，只有概念明确才能思考清晰，逻辑才可以成立。

并没有哪一个学科对"目标"进行科学定义，这是很麻烦的事情，麻烦在于我不能直接调用科学假设来进行后续推导，会增加我的试错成本（因此，本文即便再有价值，也仅仅是在某一个边界中有效的）。但是，这也是个机会，那就是我可以抢占这个人人都在用的关键词的解释权。

为了能够降低边际成本，我想把目标一词的定义说说清楚。我想从以下4个层次进行介绍：

• 顶层：全局定义；

• 意义层：基于Why的定义；

• 工具层：基于How的定义；

• 其他：基于其他可能的使用方式定义。

本文只讨论全局定义。

2

既然是从顶层定义开始，那就一定要有顶层的、全局的关键元素作为分析的抓手。我找到了两个关键词：变化和时间。

哲学上描述"变化"有这样一句话："人不可能两次踏入同一条河流"，这句话表达了无论多么短的时间间隔，人都会发生变化的。

用图片表示就是这样的：

我们来定义一下：

• T1表示初始时刻的结果/状态，那个时候的自己是蓝色的，用 "我" 表示；

• T2表示变化之后的结果/状态，那个时候的自己是橙色的，用 "我`" 表示；

• T1和T2之间的间隔，用小写字母 t 来表示。

那么，一切"变化"都可以表示为："我"在 t 的时间差之后变成了"我`"。

虽然，这是对"变化"的定性描述，但是，却呈现出一种精妙之美。比如说，后续将要讨论的目标框架模型GROW，就是用来构建现状（Reality，也就是T1时刻）到目标（Goal，也就是T2时刻）的；比如说，"随着时间的流淌，变化必然发生"其实对应着"时间和熵增同向"原理以及"唯一不变的就是一直在改变"哲理；再比如说，个人成长也可以定义为从价值现状到价值目标的过程，也可以用上图表示。

当某一张图片可以表达出一个概念的内涵，就像用上图表达"变化"，这张图片就是"变化"的心理表征。

3

我们不是在说目标的定义么，为什么要一直谈“变化”呢？别着急，我们继续推导。

在变化之下，会有这样两种截然不同的人生（由于变化是必然的，这两种人生也是必然）：

• 随波逐流式的人生；

• 从"模糊到清晰"轴线上的人生分布。

先来看第一种，随波逐流式的人生。相当于 "我" 并不关心 "我`" 是什么样子，"我" 只会随着外部环境变化，没有一点主观能动性。可以做一个类比，这样的人生，就好像是一条死鱼，只是上下浮动或者不知道被水流冲到哪里去了，而通常，他们也会抱怨生活的不公、将责任推卸的一干二净。

这样的生活方式非常被动、非常脆弱。所谓的脆弱，指的是：如果外部环境发生了变化，自己抗风险能力非常差。（有两种可能会让自己不面临脆弱的风险，一是这一生所处的环境都不变，比如工业时代；二是遵循了某一种原则，这种原则让自己拥有了反脆弱的能力，但这一点要靠祖上积德了，具体的原理，我们在讲解"原则"的时候再做说明。）

再来看第二种，从"模糊到清晰"轴线上的人生分布。这就不是一个点上的概念，而是一个线段的概念，来看图：

所谓的"模糊"，是知道"变化"的存在，但是，并不知道自己可以变成什么样子；而"清晰"指的是：不仅知道"变化"的存在，还要清晰精准地描述出来，从 "我" 到 "我`" 的样子。

按照正态分布来看，世界上"随波逐流的人"和"非常清晰的人"处于正态曲线的两侧，而绝大多数人，都处于模糊到清晰之间。

这里细致讨论一点，从"变化发生的位置"这个视角来看，大约也可以划分为两种变化：一是在原有能力范围内"变化"，比如说，每日例行工作，你会觉得很轻松、很自然地完成，很多人之所以看不出变化，就是因为这种变化积累的比较慢；二是超出能力范围的"变化"，比如说，设定一年后自己可能成为的样子，那必须要使用想象力，并且充分地面对无法达成的可能（毕竟，你再考虑能力范围之外的事情，无法达成甚至成为常态）。明白了这个，就知道，"目标"可能也会分为两大类，这个我们在之后继续交流。

再谈一个常常说起的--富人思维（Be-Do-Have），站在"从模糊到清晰"轴线上分析，可以瞬间获得理解。因为越是清晰的人，越是知道自己想要变成什么样的，或者，假设一个未来，让自己走过去。那么，他们一定是按照先思考Be（未来成为什么、实现什么、拥有什么）的问题，然后再考虑如何做。

4

站在"变化"和"人群数量"相互对照的正态曲线上，我们可以找一个人员密集处，对"目标"进行定义。

人们想知道变化的结果，也就是 T2 & "我`" ，想用一套话语方式将其描述出来。

这个需求是极其旺盛的，从两个方面可以看出来：

• 越是能够说清楚变化的结果，越是能够知道自己到底想要什么；

• 越是能够说清楚变化的结果，越是可以跟他人沟通，让他人明白自己的内心，以获得合作的可能。

那么，究竟要如何说清楚变化的结果呢？我在开篇已经说过了，"概念，是一切讨论的前提，如果没有概念，讨论将不复存在。"范例，"如果你不知道鼠标这两个字，你要如何描述你的鼠标？"有的人说："就是一个可以操控光标的物体。"那么，如果你也不知道"操控"、"光标"、"物体"等概念词，那要如何描述鼠标呢？这就是本段的重点：没有概念就不能讨论，不知道你现在感受如何呢？

说到这里，目标的定义来了：目标是描述"变化"全过程（T1 & t & T2****）的"概念"集合。

5

什么意思？怎么看不懂？请速度启动系统2，以免系统1的随意决策导致忽略了关键的要点，毕竟，这是我认为的顶层定义。

正是因为有概念才能讨论，所以，目标是一个概念集合，它提供了可以讨论变化的若干概念，例如：期待、动机、目的、任务、思路、结果、成果、标准、里程碑、资源、风险、保障、计划、责任人、选定、沉浸、执行、中断、情绪处理、调整、反思、归档……

这些词都是用来描述"变化"的概念，从定义上可以推导出一个结论：你之所以无法有效描述变化，就是因为你并未掌握上述概念。感受一下，是不是这样的呢？

我之所以要将这样的定义设置为顶层的、全局的定义方式，因为它可以精准地解释"目标"的心理表征（如上图所示），解释效率非常高（因为，关联了"时间"这个刚性度量，也指向了唯一不变的"改变"）。同时，它还可以非常自洽地形成若干的概念推论，比如：

什么是目标制定？目标制定（或制定目标）就是澄清变化的预期，弄清楚起点、过程和重点。变化分为模糊到明确、隐性到显性、自己清楚到与他人协作、能力范围之内到之外等等不同种类，那么，我们在制定目标时，自然要分析变化的属性，以更好地确定使用哪些概念对变化进行描述。

什么是澄清目标？目标的澄清就是用不同的概念作为工具，对变化的全过程进行显性化的操作。

什么是科学的目标？如果目标是描述变化的概念集合，那么，科学的目标应该是清晰的、可以实现的、低动力耗损的、高效能的"变化"期待。

目标的能力究竟是什么？其实是精准使用概念的能力，如果可以将概念罗列并找到最少抓手概念，那就可以将目标能力（用时髦的话叫目标力）进行量化，可以帮助更多人精准地提升目标能力。也更容易分级形成教育和培训体系了。

而且，目标是描述"变化"全过程（T1 & t & T2****）的"概念"集合这个定义可以彻底覆盖下面几层（意义层、工具层、其他层次）的定义方式，具有高维解释能力，具体我们可以在后续文章内容中具体解析。

6

好了，推导到这里，对于目标顶层的定义已经完成了，总结一下整体思路。

• 首先，从"变化"入手讨论，通过哲学观念的切入，构建关于"变化"的心理表征；

• 其次，分析"变化"的类型，找到随机波动和"模糊-清晰"的两种类型人群；

• 第三，给出"目标"的定义，描述"变化"全过程的概念集合；

• 第四，尝试形成若干推论，以验证这样定义方式的高效性。

这个定义方式是我独创的，主要突显了：变化、描述、概念这三个词，并用这三个词构建起一个全新的解释空间。本文的逻辑推演并不复杂，请你尝试着推导，看看是否可以完成解释，你会发现它的力量。

读者群的小伙伴都动起来吧，我们趁年前把GROW、PORT、RSQC、SIRE四大模型给形成出来吧！