中医？西医？有所谓么？

最近在简书看到了好几篇过于中医西医的文章，看完之后我很蛋疼，真是想不明白为毛有那么多人要纠结这个问题。第一这根本不值得两个不同观点的人互喷，第二都是治病救人至于是西医救了你还是中医救了你有毛可争论的，总之治好了不就得了。

中医？西医？有所谓么？关于这个标题我想从我自己理解的角度去谈谈自己的看法，恰巧本人大学时学的专业是生物科学（虽然不是医学专业，但至少和医学有很大的交叉），并且考研的时候跨专业考过中药学专业（虽然第一志愿没考过，调剂后没去），所以个人觉得还是有谈论这个问题的资格吧。

现在争论的观点里有人说中医不科学，这一点我个人非常不认同，中医既然是一种传统性科学，就有科学内容。举个例子，我虽然不懂中医，但是从小就听过经络经脉等词汇，在中医里是一个很神奇的现象。现在还有一些手术根本不需要使用西医中的麻醉药，反而是使用中医中的针刺即可达到麻醉效果。

日前，辽宁中医药大学附属第二医院史宏轶发表论文，旨在探讨针刺麻醉在甲状腺手术中的应用。研究指出，采用针刺麻醉用于甲状腺疾病手术，取得较满意的效果。该文发表在2014年02期《中国保健营养(中旬刊)》上。引用于http://www.cmt.com.cn/detail/640451.html

这是事实存在的现象，你有什么资格说中医不科学？现代的解剖学，哪怕是米国最先进的解剖学理论也解释不了这个问题。但不等于不存在。

大家都知道并且认同藏医中一些神奇的疗效，还有蒙医。他它们都有各自的优点，那么中医其实和藏医、蒙医等都是差不多一个类型的医疗手段，都是在长期的医疗实践中逐渐形成与发展起来的传统医学。它们都有悠久的历史和丰富的内容，是华夏中国这片土地上的人们同疾病作斗争的经验总结和智慧结晶，更是一门门具有鲜明民族特色和地域特点的医学科学。

从药学角度出发来思考这个问题话，那就更简单了，不管是中医还是西医，对于治病这个问题来说其实都是以物体或者物质里面包含的有效成分作用于病原达到治病的目的而已。

我记得在考研那段时间里使用过的一本参考书《中药化学》里的内容其实跟我们学的有机化学很相似，就拿“黄芪”举例，虽然从传统中医角度出发也许中医的大夫们根本不知道为什么黄芪会具有增强机体免疫功能、保肝、利尿、抗衰老、抗应激、降压和较广泛的抗菌作用，但是他们就是一直用黄芪来治疗这些病症的。而从西医角度出发则可能会去研究黄芪这个植物所含的所有化学成分再一个个的或组合着去实验验证它对某些病症有治疗作用。其实通过这个例子就很容易得出来一个结论，中医和西医在本质上没有区别，都是治病救人，中医是通过经验得到的黄芪的功效，而西医则是通过实验确认的黄芪的功效。但对于我们普通人来说真的有所谓么？反正最终不管是西医还是中医都是用了黄芪治了你的病，你还有什么可争论的？当然了，中医给你的可能是一大包药，西医给你的可能只是一个药片，因为西医的优点就在于，它知道了黄芪的有效成分是什么物质，再之后可以采用人工合成，不能合成的还可以提纯。但对于患者而言仅仅是服用西药比服用中药省事、简单、方便而已。

写到这儿我想再次表达一下我的观点，那些说中医不是科学的人，我只能说你们无知，低级趣味。当然了我既不是中医黑也不是西医黑，相反我同时认可中医和西医。

中医更多的是通过前人付出代价总结出来的结果，有可能它确实没有经过实验去验证，但你不可否认它的价值，至少要对于那些“先人”付出的代价报以崇高的敬意吧，他们有可能为了得到某一个植物的药效不惜以自己的身体作为实验体换来的结果不容你一句话就否定了。

最后想说，生活中我相信大部分人对于什么时候可以考虑中医，什么时候必须要用西医是能够准确判断出来的。如果某人得了肿瘤不去通过西医外科手术切除而是非要用中医喝汤药的方法去治疗，那我只能对他说，你吖是个二逼。但如果你特么用西药养生，那你特么更二逼。

不管怎样，只要能治病，只要能使身体健康，管他妈蛋的西医还是中医？有所谓么？就这样，想喷就喷！留言版不会关闭！