利益之下无真话

准备找某院士签字，老大给我发了条微信。

考虑了很久，我回复了一个大拇指，表示老大非常强大。

内心深处，看不上东拼西凑的材料，无病呻吟的问题，自说自话的创新，只有一个发明专利支撑，两篇八竿子打不着的SCI论文，剩下几个软著。

喊我去找院士签字写评价意见，我都不好意思拿出手，太寒酸了，知识产权成果单薄的可怜。

“国际领先”，评价结论让我大跌眼镜，而且还是签了两个院士的名字。

彻底改变我对院士的三观，相信了圈子文化，理解了屠呦呦等三无科学家，也理解了留洋的人才。

仅有一个发明专利，几篇不像样的论文，几个软件著作权，没有查新报告，十多个靠关系开来的应用效益证明，彼此矛盾，假到不能直视，其中一个小公司开的证明材料，新增利润11.6亿元，注册资金才100万。

漏洞百出的材料，不能互相印证，更加没有什么实际应用，两位院士居然敢评价国际领先，不知道哪里来的勇气。

某院士还一直是自己的偶像，看了评价结论，如同一记重锤，将多年来的偶像击倒在地，摔的粉碎。

做技术做到院士，应该是做技术人的顶尖水平了，是很多人梦寐以求的，不曾想如此不爱惜自己的羽毛。

伤心了好几天，怀疑做技术的意义，甚至怀疑人生。

院士评价是申报前最后一轮的专家评价，之前，我参加的都有3次大型评价。

第一次，某农业大学教授，文字流氓，首先卖弄圈子文化，撮合跨省包装，去蹭成渝双城经济圈的热点，强行拉郎配，组织了跨省申报军团。

第二次，5名知名专家，每一名专家象征性的提些问题，最后，都会说，感觉做了很多工作，成果还不错，很有希望。

第三次，某专家，网络点评，相对来说谈了些问题，最后，也落入俗套，说了一通，工作做的很扎实，再凝练下，很有希望。

难道，我一个老技术人员看出来的问题，专家看不出来，怎么都这么肯定，院士还给出了国际领先的评价结论。

得二等奖的话，会奖励10w块，就能回点本了。牵头人员小G不经意的一句话，可能是化解了我的疑惑。

10w块，现在的中国很多老百姓，干一年都拿不到这个数字，即使是技术人员，大多数也需要好几个月。

就能回点本了，说明投入在包装上的至少超过10w块了。

几个专家，线上出场几次，院士甚至都线上都没出场，签个字，分了这么多钱。

专家们为什么不讲真话，最后都会给予肯定的原因，大概也就在这里了。

想想也是，如果只是这一次评审，讲了真话，打击了积极性，不会有后面再重复找专家请教。

这还只是一个项目， 如果讲了真话，批评太直接，把专家恶名在圈里传开了，以后别的项目都不会找他评审了。

所以，最好的评审就是，象征性的提点问题、意见，证明自己还是很有水平，末了，再给予肯定和鼓励。慢慢的圈子里面就会流传，某教授，人很好，水平很高，看出来我们的某某问题，然后还给予了我们指导，获益匪浅。

圈里美名传多了，总会有很多项目来找专家评审，中间难免有那么一两个天生丽质的，稍一点拨，获奖了，于是专家名声更加大震。

看来，提些问题，肯定工作，很有希望，成为点评的固定套路了，可以保留项目方面子，又能给专家增加金子和面子，多方共赢的局面，最后项目获奖了，专家指导有方，没有获奖，那是没完全按专家意见修改到位。

国际领先四个字，击碎了我的偶像。

应该只是这个项目是这样的吧，不敢以恶意去揣摩别人，相信科技届会有正义。

愿专家们不要为了利益，总是在结尾给予肯定鼓励，希望听到点真话。