你不能证明自己没有做过的事情

你不能证明你未曾做过的事情，这是常识，但似乎我们又经常陷入这种自证清白的陷阱。

生活中我们会碰见来自别人的攻击，他们或是对于我们的行为和动机进行质疑，或是对于我们的道德进行谴责，还有对于我们人格进行侮辱的，不一而足。对于一个不喜欢被误解的人来说，这种情况下通常会感觉到一种巨大的被冤枉的无力感，在那种压迫感之下丧失了理智，想要通过各种方法去证明自己，甚至有的人为了自证清白付出了沉重的代价。

电影《让子弹飞》中的小六子就是这样被冤枉死了，而他到死也不知道这不过是别人的圈套而已，这就是坏人之所以坏的地方，他们比你自己还知道你的冤枉，在他们咄咄逼人的态势下小六子无力反驳，最后走上了用生命去证明自己清白的路。

谁主张谁举证是一般的通用原则，当我们在生活和工作中遇到来自别人对于我们的怀疑的时候，一定要清醒地反问对方让对方去提供证据来证明他的主张，而不是我们去证明对方主张的反面来证明对方的主张不成立，这样的话举证责任就来到了我们这一边，很显然，对于我们没有做过的事情，我们无法证明。即使能拿出一些证据，但很显然对方又可能会就已经有的证据进行挑剔，所谓欲加之罪何患无辞，鸡蛋里头挑骨头就是这个道理。

世界如此无理，所以人们发明了理性因果逻辑来让自己得到些许的掌控感和安全感以及确定感。人的想象力可以将完全不相干的事情按照自己的逻辑进行合理化，并且串成一个符合逻辑和常识的喜闻乐见的故事。互联网上的事情经常如此，每一个人都根据只言片语些许的情节就能编出一个精彩的故事，其精彩程度有时候绝不亚于经典的故事，甚至形成连载。

这就是我们所处的网路环境，这就是我们所处的时代。你不知道什么时候就可能需要自证清白，你不知道什么时候会被被人网暴，在各种力量各种利益的博弈下一个人很难保持理性思考和行动。

我们之所以无法证明我们没有做过的事情是因为我们没有做过的事情，就没有留下痕迹，没有痕迹那自然无法找到证据，这是很显然的常识。具备了这个常识，我们就能勇敢的面对可能来自别人的指责，变被动为主动，掌握沟通的主动权去不断的问对方问题，让那些指责我们的人去证明自己对我么的指责，然后再用理性和逻辑去打败对方。

不管这个时代如何喧嚣，情绪和道德立场都有可能将将一个人逼到墙角。唯有理性逻辑和常识可以帮助我们去走出对方所摄的圈套，唯有主动进行多次深入的追问，唯有运用逻辑的工具让对方的矛最后指向自己的盾才是解决问题之道。当然，这里面的道德评判有时候也是必要的，只不过要把握好一个度，不要上升到人格侮辱和攻击的层面就可以了。

不管别人说你是什么，都至少有两个问题可以抛向对方。第一就所说的什么让对方进行定义，第二让对方提供证据证明你是什么。

这两个问题抛出来以后，你基本上就掌握了主动权。当对方开始就自己的概念进行定义并且拿出证据的时候，你就能通过其定义和证据以及结论之间的荒谬性进行反推，然后试图推翻对方的结论。这既是我们通常用的方法，以对方的逻辑推导出一个不利于对方的结论，然后确认对方的态度。

当然，很多人在下定义这个环节已经把自己出卖了，因为世界上还有比下定义更难的事情吗？恐怕没有，否则也就不会有“侮辱一个哲学家最好的方式就是问他什么事哲学”这样的问题了吧。

科学理性的沟通大概就是讲证据，并且考察证据的可靠性和逻辑推导的严密性吧。但愿我们都能形成这样的思维习惯和能力，从而帮助我们更好的生活和工作。