色蕴的考察

龙树菩萨的《中论颂》中，以色蕴为例子对五蕴的概念进行了一番考察。五蕴的存在是否合理呢？无论古代还是现代，人们都认为世界是由更小、更基本的元素构成的。所以龙树菩萨就顺着人们的世界观来考察这个世界。

龙树菩萨：

“色若离开色之因，即不可能被获得。色之因若离开色，即不可能被观见。”

在古代，人们认为色蕴是由地、水、火、风四大元素构成的。现代人则认为物质是由各种化学元素（化学）、基本粒子等构成的。宏观的物质世界不能脱离微观粒子而存在，而微观的粒子（元素）如果脱离了色，也不能被看见。这个在古代可能不能看见，现代人却可以研究微观粒子，但是却发现微观粒子的表现和宏观世界完全不同。比如对于宏观的物体来说，我们可以近乎准确地测量它的位置和速度，并且可以预测它未来的运动变化情况。而到了微观世界，却出现了明显的波粒二相性和测不准原理。也就是到了微观世界，这个粒子的概念都站不住脚了，并且也无法同时准确描述它的位置和运动情况。

“色若离开色之因，则致色无因之失。无因之体不存在，无论何者于何处。”

“如果与色已分离，还有色之因存在，因则成为无果者，而无果因不存在。”

“若色已经是存在，即不容有色之因。如果没有色存在，亦不容有色之因。”

“而且无有因之色，的的确确不容有。因此不应计执于，任何于色之分别。”

这几段是在讨论“色”和“色之因”（各种元素）之间的因果关系。如果说微观粒子是构成宏观物质世界的因，那么这个因是与宏观世界分离，而独立的一个存在吗？比如说，我们说水是由水分子（H2O）构成的，水分子又是由氢原子和氧原子构成的。如果说氢原子和氧原子是水的因，这个因是否独立存在呢？

你可能觉得，对啊，有氢原子，也有水啊。氢原子可以构成水啊！但是，龙树菩萨所说的一切都建立在概念的封闭原则之上。你说一个东西是氢原子，这个氢原子和氧原子结合还能生出水来。这就有问题了。这里的原因龙树菩萨在“缘之考察”一品里也说过，他说：

“有谓缘彼等生果，彼等方可称为缘，当果尚未生起时，彼能岂不是非缘？实体或有或为无，彼之缘皆不合理。无则缘为谁所有？有则缘又有何用？”

如果说氢、氧原子是水的因，由于因和果是一对相待的事物。若果还没有水，那么氢和氧是谁的因呢？如果已经有水了，那它都存在了，怎么还需要有因呢？这样一说，微观和宏观世界实在无法建立起不矛盾的因果关系。可是从我们的世界来看，如果一切事物可以没有原因，而常时现起，显然是不可能的。由此可见，我们看似合理的世界是多么的诡异。你说它是由于某些原因而构成、显现的。可是当我们去考察概念和概念之间的关系时，却发现，一个概念实在无法成为另一个概念存在的原因。这就是龙树菩萨接下来说的：

“说果与因是同样，此说即是不容有。说果与因不同样，此说亦是不容有。”

种子不可能是果实，种子也不可能变成果实。那果实怎么来的？

到此，龙树菩萨就向我们展现出了一个光怪陆离、匪夷所思、似有因果、实却无有的破碎的世界。其实中论颂的第一品就可以把物质世界破干净了。这一品从五蕴的角度又破了一遍。

没有客观物质世界，客观世界就是一堆概念，而这些概念定义却存在着自相矛盾。概念和概念之间也无法建立因果关系。可是我们却觉得有因果，觉得事物有变化。这就是我们最大的错觉所在。

在破完色蕴之后，龙树菩萨又说：

“受和心识及想蕴，以及行蕴诸一切，所有形式之事物，考察步骤与色同。”

意思就是受、想、行、识，我们的精神世界也和物质世界一样，根本就不像我们所感觉的那样，那么鲜活、那么真实。而龙树菩萨在文中就没有再逐一考察，只是说“考察步骤与色同。”这就留待我们自己再去深入思考，打破精神世界的坚固性了。