看不懂《局外人》

加繆，法国人，写东西自然用的是法语，郭宏安，译者，中国人，厉害的翻译家。而我只熟练汉语，都算不上真懂。了解加繆就只能求助翻译家的劳动，咱看不懂法文也没有其他办法。文学这个东西，要想换一种自然语言表达出来，真的是非常困难的一件事情，一般翻译都讲究个信达雅，表达愿意，前后通顺还要搞点美感出来，这种外文水平要高，看得懂原作者的意思，文化水平也要高，能理解原作者的深意，咱自己的语言创作水平更要高，就跟看一遍再重新创作没什么区别了。这种吃进去再吐出来，我们再吃别人吐的（差不多这个意思），不想这样的话就只能好好学学外语，英语日语，德语法语也好，想看原著就得学习语言。
文学的甲流比技术文档难太多，技术的文档就是定义，逻辑，数学，这也是科学比哲学前进快得多的一个原因吧，科学有统一的语境，客观世界，数学符号，逻辑推理。而哲学，要通过人类语言这种本就有歧义的东西来描述，甚至个人的主观感受就不同。。。
有了语言就够了嘛？很多中文的文学我也还是看不懂，更别说半路出家的外语，理解故事，看到真意肯定要进一步学习当时当地的创作背景，历史，生活。《局外人》中被判死刑的主人公，最后时刻会有神父来和他谈话，讲讲上帝什么的。好像西方人临终前神符都会到场，听那个人的忏悔，无论是贫富贵贱，身份地位，咱们国家好像到是没有这种终极关怀，一般都是子孙儿女来送终。
加繆的荒诞我看不懂，在杀人判决的法庭上，不是过失杀人成了焦点，而是这个被告没有在母亲死亡之后哭泣，没有对未婚妻说过爱，帮过有道德缺陷的朋友，这样的理由反倒成了最大的批评，一个和社会的模式不融合的人，不为自卫而忏悔的人，不认为自己的生活有错的人，被送上了断头台。我看不懂。郭宏安先生解释说，主人公的命运不是因为杀人的罪行，而是因为和社会的传统模式不相容，从而威胁了社会的秩序。大家是不会接受一个在母亲葬礼上不哭泣的儿子的，是不会接受一个对妻子不说爱的人的。所以死亡就是手段，产生巨大威胁的人就要排除，这是反对荒诞，本身也是荒诞。
“未来的生活不会比过去的生活更真实。”这不短篇小说我真的没有看懂，但是却被很多人推崇，加繆本身也是诺贝尔奖的获得者。我想起了之前的那句话，哲学的表现形式很多样。加繆是一个穿着文学外衣的哲学家，表达的就是荒诞，和反对荒诞。一种哲学，一种观点该如何表现？文学，剧作，电影，舞台，平面艺术，甚至程序都可以展现一种思想。一种哲学，有些哲学用来体现终极关怀，比如基督教等宗教，基本上对人生的意义，非经验的世界有了完整的解释，只要相信就能很幸福，还有就是逻辑的现实的哲学，这种诉诸经验世界，客观的人类共同社会，比如政治，历史，科学，物理。两种哲学并不冲突其实，很多的大科学家都是信徒。还有主观世界的哲学，自己的感受，和规矩无关的世界。
苏格拉底被投票投死了，这是荒诞么？太他妈荒诞了。
看不懂，要看，学去吧。