谈一谈“乐评人”与由之联想到的

刚刚看了《我是歌手》，里面自然是各路音乐好手使出浑身解数，为个名次挣得“头破血流”，场面好不精彩，我这里就不赘述了。
　　然而，里面有一个环节让我觉得较为疑惑，那就是每个歌手唱完之后必然会有几个乐评人对音乐进行点评，虽然场面衔接得极为自然且和谐，但我还是引申出了一个疑问，这个“乐评人”到底是干什么的？
　　首先，乐评人一定不是一个职业，不会有谁是写听歌感想来混饭吃的，注意，这里说的是纯粹的感想，比如“XXX这一次唱到我的心里去了”、“他就把整个场面给撑了起来”、“气场就摆在那”云云。
　　其次，乐评人也一定不是一个特定的类群，也就是说，一定没有谁会给自己的标签里贴上“乐评人”这三个字的。不然《我是歌手》里那几位说话的老师，第二字幕上也不会打的是什么“恒大音乐CEO”，“DJ某某”，“音乐制作人”之类的了，直接搞个“乐评人”或者挂个羊头“乐评师”、“乐评家”倒是还简单点了。
　　再者，乐评人也不存在生存的土壤，换句话说，我们的生活里不需要任何乐评人。周恩来在60年代初的一个文艺座谈会上说：

四川人喜欢看评戏，需要你上海人同意干什么？

很简单的道理，对绝大多数城乡结合部的劳动人民（绝非有任何贬义的成分，只是简单的划分），古典音乐自然是“好”，但是这怎么样的好呢？是欣赏不来的那种好。
　　同样的，《爱情买卖》、《那一夜》、《小苹果》之类的受最广大人民群众喜爱的神曲，难道就一定是“不好”的吗？这个好与不好怎么界定？再延伸一些，需不需要进行这种界定？
　　古人就有云“对牛弹琴”，讲的是一个琴师拿着筝对着牛在弹，你说这牛能欣赏的来吗？再不可知一些的话，这牛搞不好站的角度还和批判《爱情买卖》的乐评人一样，“你弹得是什么破曲子”。
　　还有“曲高和寡”一说，这个成语也挺有意思，我们分解来看，“曲高” 而 “和寡”。“曲高”表明了什么呢？也就是大家知道这个东西啊，这个曲子啊，是很高深的曲，是很有内涵的，用父母教导小孩的话来说，就是这是“好”的，但为什么既然是好的，来和声的反而少了呢？这明显是因为大家不熟悉这曲子，很少听，为什么呢？可以说是因为大部分人的鉴赏水平是跟不上这种高深的曲子的，更本质一些看，我为什么一定要听这种很leet的曲子？仅仅是为了表明我鉴赏能力高吗？
　　也就像荷花一样，“可远观而不可亵玩”，我们只能从局外人的角度上觉得这些音乐是好的音乐，西洋的古典音乐、中国的传统乐曲，除了那群立志砸毁一切旧事物的文化斗士，你说会有谁去自发地去排斥这些东西呢？
　　现在还有的先锋音乐家搞的实验音乐、氛围音乐、极简音乐，比如像约翰·凯奇的那“首”著名的“音乐”《4分33秒》，你说大家难道不知道这些音乐是很高深的吗？当然知道，但所谓高深也是相对的。表面上，这些音乐里都带有很强的仪式感，简书上不是有篇文章说的798里面的那群行为艺术家吗？打扮入时正解地小伙子喝自己的呕吐物、一个老妇人去滴蜡烛…… 这些很像是上面说的实验音乐，会让人觉得很诡异，其实这些艺术作品根本就不是用来满足大众的精神需求的，更多的是用来满足艺术家自我实现的需求的。
　　我不得不想一下，要是还有个“行为艺术评论家”的话，说：“喝呕吐物让人感觉十分震撼”，这自然是废话。说：“他的这种行为整一个就将我们带入进了他的精神世界里”，得，您自己进，我给您开门，走好不送。