减负很容易，试问哪个家长有这个勇气？

开车戳我来自小石头侃升学00:0014:22

昨天，各大媒体纷纷发表了我国教育部长对《楚天都市报》记者小学三点半放学现象的回复报道，一路看下来，是有点难过的。

前几天教育部的十禁令等一些系列政策其实是让小石头感到有一丝高兴和希望的，事实上，中国目前小学课内和课外补习确实处于一个非常“病态”的时期，学校时间低效，课外时间密度高，学着累，价格贵。中国家长需要政府进行深度的调研和处理，把这个长期以往积累的慢性病进行缓解和改善。

昨天的新闻，再次让全社会进入深思和讨论，在这个问题上，小石头说说自己的观点。

一、教育问题绝对不能完全脱离社会去看

1.独生子女问题

春节结束了，网上火了这样一个信息：这是一张恐怖的全家福。

有一个二十出头的大学生，一对近五十岁的父母，一个外公，一对爷爷奶奶，一对曾祖父曾祖母，一家八口只一个年轻人。如果这个年轻人找了一个同样的独生女为伴，结为夫妻，他们在家庭上的压力可想而知。

这是社会现实问题，小石头过年回家就有类似的真切感受——一大家子人都是独生子女年代的，家家户户都只有一个孩子，在新年的话题不由得就转向了“养老”这件事儿，父母的角度是不给孩子添麻烦，但事实摆在那里，压力不存在吗？

如果孩子具备良好的教育，有一份不错的收入，那么这个问题解决起来相对会容易一点点，如果孩子不成呢？如果父母身体不好呢？一家子养老问题，可能会拖垮一个年轻人甚至是一个年轻家庭。

教育界知名的陈老师也讲过类似的观点：中国孩子的压力很多来自中国家庭，一家子的人都在告诉一个孩子你要好好学习，你要成才，你要努力.....孩子的压力自然就出现了。

2.教育资源的严重不均衡

这个问题真的是老生常谈了，不想过多赘述，暂不提农村和城市教育的差距，提这个有“耍流氓”嫌疑，毕竟经济的巨大差异无法置之不理，就算是在北京，同样是首都，核心区海淀、东西城、朝阳和丰台石景山的差距就已经异常悬殊，更何况跟大兴通州比。

北京中考已经连年降低了难度，可是成绩差距依然及其明显，我们不去看尖端学生，就看大部分学生的成绩，依然差异颇大。

中考成绩仅仅是结果上的，从师资上的差异也不小，从硬件上的差异也不小，从管理上的更是大，这方面作为社会上的我们根本看不到调研和报告，我们能得到的信息仅仅是周围人的“反馈”，大量的反馈背后，自然会有一个主流。

3.经济发展和教育发展严重不均衡

“教育从来不是目的”，这句话从教育的角度看是错的，但在家长的角度看，往往是对的。

对于中产及以上的家庭，他们抗风险能力强，他们有充足的物质保证给孩子更多教育的意义，让孩子更为丰满。但对于普通家庭而言，教育往往就是手段，是让孩子未来能在向上一步的手段，甚至是必须的，因为父母的能力不足以给孩子长久的保护，父母甚至希望孩子能保护终究会年老的他们。

对他们而言，素质不如一个名校来得实在，而名校在他们的认知中也不是什么“自强不息，厚德载物”，是实实在在的可能给他孩子的优质工作机会。

那么对于茫茫多的普通孩子，除了拼学习还有什么路？似乎没有什么了吧？

学习特长在中国会更容易一点吗？想到艺考和相关新闻，可能还不如努力高考吧！

学习技术会容易一点吗？看看现在的职业高中和职业学校的氛围吧，正经的要么很贵，要么一样难进！

特长和技术对应的中国未来的职业岗位发展如何？看看演艺圈，想想服务业，什么美容美发，什么空姐潜规则，什么厨师的处境，这些连公众号都写烂了不愿意写的差环境，对于父母意味着什么？

留学？本来普通家庭就没钱，留学去哪儿？非洲吗？

选择太少，甚至只有一个高考算是公平的战场，这让普通家庭也仅仅只有这一条规划。小石头接触过太多家庭样本，大多数的中产都在教育规划上无头绪，何况是普通家庭。

4.最该被教育的群体没有被教育——家长群体

做好父母真的不是容易的事情，给孩子规划不光需要丰富的社会阅历，更需要足够的受教育程度，更需要更简单的政策，也更需要社会的支持。

家长群体是最无助的，没有人告诉他你的孩子出现了问题的时候该怎么办？甚至在公立校你的孩子成绩不好了，都没有足够多的关注和帮扶，靠谱老师存在，但绝对没有达到普及的程度。更多家长的反馈是孩子一旦成绩不好，就容易被冷落，这样的声音确实没有经过严谨的科学调研，但这个声音存在了，难道是群体性“造谣”吗？

5.为什么更优秀的人不愿意加入教育？

问题更加深刻了，公立校体制内的老师水平已经被太多关注和吐槽，茫茫多的家长表达在学校内“吃不饱”，我们可以说家长胃口大，孩子胃口大，但更大的问题是校内的老师也不满，他们疲惫不堪，也表达“吃不饱”，这个问题该从何处解决？

受制于文章篇幅和小石头手头能有的权威科学数据的限制，以上问题没办法给大家答案，但小石头想表达的是：教育问题远比我们想象的复杂，他值得被全社会关注和思考。

二、“三点半”现象，合理也是不合理

当记者提出：“我们关注到一个现象，现在的小学放学时间越来越早了，有的小学甚至下午三点半就放学了，这个时间对家长接送孩子是一大难题，请问家长们的困扰如何解决？”的时候，公众号作者宁南山总结了一下三点陈部长的回答：

1.三点半之前孩子的责任是学校的，三点半之后的孩子是在家，这个责任是家长的。解决这一问题的方法是让各省自行摸索，“各走各的路，各出各的高招”，然后总结优秀经验推广，看了下陈部长提到的“可行的能够解决问题的”四个案例，上海是中小学三点半到五点做校后服务，北京是三点到五点开展课外活动，南京是弹性离校学校进行托管，广西利用社区资源解决托管。全部是课外活动和托管，没有描述涉及学习的内容。

2.“三点半问题是个小问题”“三点半到五点托管孩子了，老师的劳动时间加长了，负担加重了”，要考虑成本怎么出，法规政策怎么改，还要进行研究。

3.“有人说，学校把这个事情不要垄断了，可以把社会力量引到学校去”，怎么样依靠社会力量来解决这个问题，需要做进一步探索。”

最后总结说：“年轻的父母们认为，这是党和政府给他们的大红包”。

这个问题，可能真的比部长想象的更为复杂，小石头说说自己的看法。

1.三点半放学就是个硬伤，父母接孩子就是大问题，身边不少同事都是把孩子接到单位的学习，但那么小的孩子，势必会影响父母工作，父母内心是及其纠结的，管理孩子一定是问题。

2.整体思路依然是减负，小石头曾写过一篇关于减负的文章，后台留言大多数都是赞同的声音（传送门），家长们吐槽不断地都是去公立小学上学基本就是“玩”，减负不止是减掉了孩子的负担，连带着学习习惯、基本功、学科学习能力全都给减掉了，如果我们去公立校调研下，能够做好小学计算题，保证又准又快的孩子都已经十分罕见，更别提数学思想这些，为了可是有中高考两座大山压着的，哪个家长甘心情愿让孩子high玩6年在拼死6年？

3.三点半之后的内容依然还是那些所谓素质，公立小学可以减负，但减负之后的教学目标和成果需要向社会展示，需要让家长和孩子买单，不然补课就是刚需，换句话说，家长需要的不是补课，需要的是内容，需要一个组织或个人对孩子的成长结果负责，这个成长结果绝对不是高高兴兴安安全全，是实实在在的收获，我们必须直面一个问题，公立校减负后给孩子了什么收获？

所以三点半现象不合理的就是三点半以前学的东西家长不买单，三点半以后学校不管了，管的话依然是不买单的内容；

所以三点半现象合理的结果就出现了：补课，就成为了在公立校不能满足家长的需求的时候的刚需。

三、更可怕的新闻：这里的中小学生作业晚10点做不完可以不做！

2018年3月2日，新华社公众号发布新闻《小时候的愿望终于实现了！这里的中小学生作业晚10点做不完可以不做》"小学生作业时间超过晚上9点，初中生作业时间超过晚上10点，如果还没有做完，对剩下的作业，学生可以选择不做。”杭州上城区教育局副局长王莺对记者说，“推出中小学生作业管理标准，也是为了切实减轻学生负担。推迟到校是一方面，让学生早一点睡觉，同样重要。”

“晚上10点后，老师布置的作业没写完，孩子可以不做，只要家长签上字，第二天交给老师即可。”

“小学一、二年级不留书面家庭作业；小学其他年级每天完成书面作业的总时间最多不超过1小时；初中学生每天作业时间控制在2小时之内。”

类似的新闻还有开学期间推出的：部分省份推迟早上上学时间，让孩子有充足休息。

不说别的，你们相信这些省份这么干之后，中小学孩子会减负吗？会高高兴兴的睡觉吗？初三马上中考的孩子，不管成绩多差，到10点就睡觉？

四、剧场效应的根本不是因为前排人站起来的，是因为有剧在演

在补课问题上，很多家长都觉得是被逼的，大家会有这样的想法一点都不奇怪。

我们总会有一种想法：别人家孩子都在疯狂补课，我不补不行，于是我也选择了加入他们，这种被“逼出来”的教育生态，舆论称之为“剧场效应”，是由严重的应试教育、课外补习和择校竞争导致的，21世纪教育研究院院长杨东平解释道：”就好比前排少数不守规则的观众站了起来，结果所有人都被‘绑架’，不得不站起来“。

但“剧场效应”需要被更细的看，如果舞台上没有任何演出，前排的人站起来了，你站起来看看发现啥也没有，你是不是就坐下了？

再来举个例子，如果所有人都去买排队买馒头吃，你好奇是啥东西，第一次跟着排了队，结果发现是个普通馒头，第二次你还排队吗？

“剧场效应”仅仅是表象，表面上看是因为从众，一部分家长疯狂补课，其他家长被他们“逼迫”了，但这些家长为什么心甘情愿的被“逼迫”？如果他们可以坦诚面对孩子进不了名校的结果，自然不需要被逼迫啊！

根本不是剧场效应，根本上是我们的应试体制决定的，这在新闻中，杨老师也提出了类似观点：长期以来政府热衷于建设“重点学校”，一直在制造学校差距，形成阻碍义务教育均衡发展的利益集团。经济利益巨大的数学、杯赛背后，往往是有政府机构的身影。“教育治理需要引入反腐机制，对地方政府和公务员失职行为进行查究“，杨东平解释。

采访中，21世纪研究院副院长熊丙奇也表达：“全面进行中小学生减负，实际上要涉及到三个问题。

第一是基础教育应试化改革问题，打破总分录取模式，建立多元评价体系；第二是推进学校依法自主办学的问题，教育部门应建立全面的监管体系，打击违规办学的‘超级中学’；第三是实行高校多元招生问题，应推行招考分离，建立中学自主教学、大学自主招生、学生多次选择的全新高考格局，这需要政府把自主招生权下放给学校，学校独立进行录取，打破一考定终身的局面。”

所以，就目前的现实情况，表面是“剧场效应”，实际是“马太效应”——强者愈强，弱者愈弱。补课班的价格成为了阶级筛选的一个门槛，经济状况好的家庭本身抗打击能力就强，在补习和学习上的资源反而更多，于是“马太效应”变得更加难以改变——后排的人就算站起来了，一样不容易看到什么。

讲了这么多问题，并不是在为机构开脱，机构没有问题吗？也有，而且很多，随便说几个：

产品参差不齐，专业度堪忧，质量良莠不齐，有些打着超前旗号疯狂给不适合的孩子补习超前内容；

不科学的比赛制造焦虑，过度营销焦虑和比赛的价值，给家长盲目的目标；

价格没有客观标准，环境没有客观标准，服务也没有，家长作为消费者很容易被坑；

机构老师水平也良莠不齐，没有监管和控制......

这些问题也都推波助澜了问题的严重，让家长群体处于一个严重的“病态状态”。这也是小石头在开篇说的，看到教育部的十禁令其实是感到有希望的原因。

这个“病态”问题已经到了必须被解决的时间，这深关生育率，深关二十年的人才培养，甚至深关国家经济的未来。

2018年主席新年贺词中的两句非常简单，但非常让人深思：

“千千万万普通人最伟大”对于普通人，对于普通家庭，他们对于教育的需求才是我们应该关注的，不能让他们的孩子在公立校课堂内更有意义和效率，就注定了增加他们的课下负担，增加了他们的经济负担，不能让他们的教育得到最大的满足，就注定了激化“马太效应”，让阶级问题变得更加严重。

“幸福都是奋斗出来的”奋斗是幸福的源头，不论是对一个几岁的孩子，还是一个健全的成年人。对于社会，人民群众的奋斗才是我们的经济的持久的源头。

宁南山在文章《教育部，请不要给我的孩子减负》引用了周杰伦的歌词：

向上滑动阅览

小朋友你是否有很多问号?

为什么别人在那看漫画，

我却在学画画对着钢琴说话。

别人在玩游戏

我却靠在墙壁背我的abc

我说我要一台大大的飞机

但却得到一台旧旧录音机

为什么要听妈妈的话

长大后你就会开始懂了这段话

长大后我开始明白

为什么我跑得比别人快飞得比别人高

将来大家看的都是我画的漫画

大家唱的都是我写的歌

你会开始学其他同学在书包写东写西

但我建议最好写妈妈我会用功读书

用功读书怎么会从我嘴巴说出

不想你输所以要叫你用功读书

就连那个年少看不起中高考的韩寒，都在2017年反思了自己当年的想法在如今年代是多么的“愚蠢”。

人民群众怕的是“用功读书”吗？人民群众怕的是时间被浪费掉，要花钱，要承受负担，要抽时间“用功读书”。

课内教育的界限和意义是啥？课外培训如何正规？课外培训如何走向正轨？如何对课内课外监管？如何让更多优质资源进入教育？这些问题，可能才是真的良药吧。

网上火了这样一种说法，大意是：

“减负就是让富人的孩子花大价钱补课，努力变得更优秀；让穷人的孩子好好在学校开心的玩，然后富人的孩子越来越好，穷人的孩子越来越跟不上，然后未来的一天，让富人继续领导穷人。”

我们都不愿意相信这样的阴谋论，但网友们对公立校的声音也是真实的，下面这个图就是个代表。

这绝对算是减负，但这是我们孩子需要的素质吗？这是国家希望的人才培养方向的重要环节吗？这样的学习符合主席所说的“奋斗”吗？