关于两个校园项目的评价

下午和成都高校执行团队的精英聊天，对各高校市场业务及运营有了初步了解。聊天过程中有人发出一张传单，询问是否暗含套路，这个广告很具迷惑性，打着助学（公益）的旗号，看起来高大上（类比上次对海文考研的宣传分析），怪不得同学们疑问。我查了一下广告中的公司：校园人，得出如下结论：

校园人做校园市场，打着帮助学生学习，提供助学金（个人），助班集体的旗号搞校园营销。主要业务板块包括：课堂打卡（在应到课堂上打卡率合格可获取企业赞助的助学金或产品，助学金大使获得30-100收入）；外卖板块（学生点外卖，流水的2.5％存入班级账户作为班费，会搞一元夺餐、团购活动）。

作为APP或三方类平台软件，基于LBS将校园周边商家整合到平台，利润来源在广告赞助，服务费，流水抽成，学生信息贩卖。我开始抱怨：跟今天接触的零食盒子一样，项目本身简单，肯定会有市场，但后续力量不足，模式待进步，问题不小。

朋友马上回复：千万别做零食盒子！我做过这个，前期还能挣点，后期很恼火，管理成本太高。你还不如做配送，都比这个利润高，这些项目都是骗加盟费的。我说，不做，只是了解下。零食盒子类似想法我几年前就策划过，比他们那搞法复杂的多，他们搞的太简单，忽悠人可以，没竞争力。

零食盒子收4000加盟费，包括60个盒子和他们的经验，个人感觉太扯了。我看60个盒子最多值一千，他们的经验大约值5毛，配套的管理软件第一个月免费，后续收1%服务费。他们采用加盟模式，而非自营，很明显（自营太麻烦或不挣钱），开始忽悠市场，卖创意，收智商税。

宿舍商超依我在川大的观察，已经迭代了很多波，没有搞成功的，没核心业务托着（比如他们说的配送，自营核心产品），必然走向失败。关键问题是太简单，门槛太低，利润不高，管理麻烦，业务链条太长。尤其人工成本、货损太高，管理（配送、理货）没效率，商业最核心问题没解决，肯定不能长久。

总体来说，看到这些项目还是挺高兴的，零食盒子甚至要融资一千万出让10%股份，校园人打着帮助学生学习的旗号搞校园外卖，其本质和形式都是校园服务业务的变种，多年前我已经提出比此更复杂的模式，这意味着当年的判断和想法在某种程度具有可行性，当然，项目简单化便于商业推广，复杂化可以建立行业门槛，看个人选择。

通过聊天，一来可以总结历史，二是可以观察现实，他们在运营中出的问题，跨过的坎儿都值得借鉴，三是有利于反思。再回想曾经策划的方案，随着发展，我自己已经迭代了很多次想法，越来越清晰，很多项目已经被改的面目全非，更好的模式已经偷偷在头脑中酝酿出来，通过他们实操的碰撞，更加坚信了好模式的价值，以后一定拿来试试。