对传统的修正-读《非传统营销》

一张图就可以总结这本书的核心观点：

书中的观点基本可以用“反-XXX”来总结：流行经验主义的反对者

传统：品牌之间有明显差异，这些差异是用户选择某个品牌的原因

本书：绝大多数品牌之间没有明显差异，至少在产品层面如此，用户选择一个品牌的原因更多和场景有关，且多变。

传统：用户对某一个品牌有忠诚度

本书：绝大部分用户都没有所谓的忠诚度，

传统：各品牌之间用户群不交叉，各自有各自的用户群

本书：品牌间的用户差不多，尤其是大品牌之间，都渗透到了不同人群。有差异的是不同定价的产品（毕竟高价格背后需要有高收入支撑，这会产生明显的用户分群）

···

前几章是理论反驳，后几章是建立在新理论下解决品牌如何增长的。如果传统营销理论更多是经验主义、总结主义，那这本书就显得更硬核一些，引用了相当多的实验结论来证明经验主义中存在诸多错误。但非传统其实更多是修正，你总不能说提升顾客忠诚度是错的，错的是把提升顾客忠诚度当做品牌增长的方向。

看完更多的意识是让人产生疑虑和混乱：到底怎样是对的？如果看了这本书觉得作者说的非常对，这套理论体系更好，我倒觉得是从一个套路跳到了另一个套路中了。不如放弃别人的想法，做点自己的思考。

在书本中看了一些现在比较流行的增长理论，比如书本的核心观点之一：品牌增长不来自忠诚度提升，而来自对轻度使用者的渗透。让我想起了GMV的拆解公式，如果以GMV作为公司的现阶段的营业目标，其实就是增长理论的核心，增长方向清晰明确，更多的问题可能是如何做（比如如何提升用户的复购率）。大的企业之所以在增长方面乏力，除了市场容量基本饱和外，大部分都不在以单纯的增长作为核心目标，更多的是多个可能存在相互掣肘的目标，讲究ROI，讲究风险和成功率，讲究新旧业务的融合，导致动作迟缓。互联网公司信奉拥护用户就拥有未来，财务指标上的漂亮让位于pv，uv。