《宪问篇》回顾总结之三

——君子如何立身处世（8--14章）

先看《宪问篇》的第七章，子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎。”如果把这一章与前后各章联系起来看，就可以发现孔子给我们开出了四个甄别君子的视角：君子之爱、君子之劳、君子之忠、君子之诲。这样，我们就可以准确把握“爱之”的“之”的内涵——仅仅是个人、儿女吗？联系前后文，你就可以不再拘泥于一个方面，甚至还可以推而广之。如果你真爱这个家、单位、集体、邦、天下，你怎么会不为此而劳碌呢？看到自己热爱的“之”有不对的地方，怎么能沉默呢？

所以接下来，编纂者再举实例进行说明。

子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”

本章开出四个视角：君子之爱，君子之劳，君子之忠，君子之诲。下面举案例。

第8章。子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”

本章举郑子产为起草一份外交文书，集众多贤士的智慧，协同完成。藕益大师点评说“作文要诀”，可以说是以画龙点睛的禅解方式，启发我们对本章内涵要作深入思考。这个作文要诀，当然不仅仅是说要告诉我们写文章的技巧，而是治guo理zheng的要诀，乃至个人正心诚意的要诀。君子就要像子产那样知人善用，人尽其才，人尽其用。

这是一个非常自然的过渡，从郑子产如何设计程序、组织实施，很自然地过渡到对历史古今人物的点评，并从中发现君子仁人的得失。

第九章，或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉！彼哉！”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”

本章孔子评价子产时用的是“惠人”，而评价管仲则用的是“仁人”。为什么？孔子是从大处着眼，从大事上来谈。孔子曾评价子产“犹众人之母也，能食之不能教也”。比如你对孩子好，不一定是爱，可能是溺爱，只喂养其身体，而忽略精神教化，这其实是对第七章、第八章两章的呼应。言外之意，上位者仅仅像一位母亲那样慈爱百姓还不行，还要善于教育教化他们。这真是孔老夫子的“春秋笔法，微言大义”，一针见血！

与子产被称作“惠人”不同，孔子将管仲评为“仁人”。对管仲评价如此之高，就连孔门高足子路、子贡都不理解，更别说其他人了。可孔子的观点视角就是和普通人不一样，他善于从历史发展的大视角来看待一个人。管仲相齐，尊周王而攘夷狄，保存了中华文化；若从小事上看，管仲剥夺了别人的财产，别人对他还没有怨言，所以称管仲为“仁人”也是恰当的。《论语》的编者是提示我们，做好事不违背大节，未必全然合乎中道；有的时候小事做得不合适，但从大处着眼，却又有它的好处。君子就要像管仲那样，大处下手。做有利于天下，有利于百姓的大事。

[if !supportLists]第七章，[endif]子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”

这章讲安贫乐道是一种很高的人生境界，是紧承上章“无怨”而来。“君子固穷，小人穷斯滥也”，真正有修养的人，一定会“贫而无怨”。真正的君子，不管贫穷还是富贵，都不会像小人一样胡作非为。作为“志于道”的士君子，不管难和易，都应该努力达成的境界。难的，不可退缩，要勉为其难，向难而行，先难而后获，无怨是目标；容易的，更不可轻忽，慢心不可长，无骄守敬不伐善是目标。

第十一章，子曰：“孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。”

继续以孟公绰为例，探讨大夫和家臣之间的差别，暗含了君子的高境界。能做赵魏这样的大邦大家族家臣的人，未必能做滕薛这样小邦的大夫。为什么？格局有差别。做家臣（老），只要管好钱财田亩这样具体的事务，没有些许私心就行，而做小邦的大夫也是掌握了一邦之权柄，需要协调上下，沟通内外，这就是较高的格局和境界了。同时，也告诉我们，君子不仅要扬长避短，还要扬长补短。

第十二章，子路问成人。子曰：“若藏武仲之知、公绰之不欲、卞庄子之勇、冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣！”曰：“今之成人者，何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣！”

这一章，可与《孔子家语·颜回》颜回问孔子“成人之行”章对读。在孔子眼中，“成人”不仅是一个年龄上的概念，更是指人内涵的饱满。“成人”的概念更强调的是德行，除了智慧、勇敢、才艺、欲望之外，还需要“文之以礼乐”。

完美的人格德行什么样呢？《孔子家语·颜回》中记载的：颜回问于孔子曰：“成人之行若何？”子曰：“达于情性之理，通于物类之变，知幽明之故，睹游气之原。若此可谓成人矣。既能成人，而又加之以仁义礼乐，成人之行也。若乃穷神知礼，德之盛也。”颜回问孔子说：完美的人的德行，是怎样的呢？孔子说：通达人类本性的原理，通晓各类事物的变化，了解各种物象产生的缘故，洞察风云变化的根源。像这样就可以称为完美的人了。已经能够成为完美的人，再施以仁义礼乐来教化，这才是完美的人的德行。至于做到能穷尽事物阴阳变化的本质，则是达到了德行的极点。

两相对比，孔子对子路说的，比较浅显明白，用眼前的具体人的特点，再加上礼乐的熏陶教化，“亦可以为成人矣”，说明这个标准之上还有更高的标准。是什么？就是“穷神知礼，德之盛也”。这个话，如果对子路说，恐怕未必能接受得了。

第十三章，“子问公叔文子于公明贾”章。此章实际上是接续十二章来谈的。以公叔文子为例，此人季札称之为“君子”，能不能符合君子的标准，孔子还要求证一番。然而公明贾“时然后言、乐然后笑、义然后取”的评价，似乎有点言过其实。这样的标准，恐怕非“中庸者”难以达到，难怪夫子说“岂其然乎？”同时，也为下文蘧伯玉的使者评价蘧伯玉形成鲜明对比，埋下伏笔。

第十四章，“臧武仲以防求为后于鲁”章。“以防求为后于鲁”实际上表示了一种要挟，用自己的“实力地位”对别人进行要挟，肯定不是君子所为，因为君子讲求的是“凭德不凭力”。这又为下文“骥不称其力，称其德也”，做好铺垫。

评价人总要一分为二。从第八章到十四章，孔子对子产、管仲、孟公绰、臧武仲等人的品评中，我们是不是能感受到夫子观人识人的高妙之处呢！