对比get和post
get和post是最常用的两种HTTP请求方法，前者用于获取数据，后者用于修改数据。来自w3的对比：
| 方法 | GET | POST |
|---|---|---|
| 后退按钮/刷新 | 无害 | 数据会被重新提交（浏览器应该告知用户数据会被重新提交）。 |
| 书签 | 可收藏为书签 | 不可收藏为书签 |
| 缓存 | 能被缓存 | 不能缓存 |
| 编码类型 | application/x-www-form-urlencoded | application/x-www-form-urlencoded 或 multipart/form-data。为二进制数据使用多重编码。 |
| 历史 | 参数保留在浏览器历史中。 | 参数不会保存在浏览器历史中。 |
| 对数据长度的限制 | 是的。当发送数据时，GET 方法向 URL 添加数据；URL 的长度是受限制的（URL 的最大长度是 2048 个字符）。 | 无限制。 |
| 对数据类型的限制 | 只允许 ASCII 字符。 | 没有限制。也允许二进制数据。 |
| 安全性 | 与 POST 相比，GET 的安全性较差，因为所发送的数据是 URL 的一部分。在发送密码或其他敏感信息时绝不要使用 GET ！ | POST 比 GET 更安全，因为参数不会被保存在浏览器历史或 web 服务器日志中。 |
| 可见性 | 数据在 URL 中对所有人都是可见的。 | 数据不会显示在 URL 中。 |
注：关于URL 的长度是受限制的这一点是不对的，HTTP协议并没有限制URI的长度，具体的长度是由浏览器和系统来约束的。
杠精大佬
- GET使用URL或Cookie传参。而POST将数据放在BODY中。
- GET的URL会有长度上的限制，则POST的数据则可以非常大。
- POST比GET安全，因为数据在地址栏上不可见。
但是很不幸，这些区别全是错误的，更不幸的是，这个答案还是Google搜索的头版头条，然而我根本没想着这些是答案，因为在我看来他们都是错的。我来一一解释一下。
GET和POST与数据如何传递没有关系
GET和POST是由HTTP协议定义的。在HTTP协议中，Method和Data(URL, Body, Header)是正交的两个概念，也就是说，使用哪个Method与应用层的数据如何传输是没有相互关系的。
HTTP没有要求，如果Method是POST数据就要放在BODY中。也没有要求，如果Method是GET，数据（参数）就一定要放在URL中而不能放在BODY中。
那么，网上流传甚广的这个说法是从何而来的呢？我在HTML标准中，找到了相似的描述。这和网上流传的说法一致。但是这只是HTML标准对HTTP协议的用法的约定。怎么能当成GET和POST的区别呢？
而且，现代的Web Server都是支持GET中包含BODY这样的请求。虽然这种请求不可能从浏览器发出，但是现在的Web Server又不是只给浏览器用，已经完全地超出了HTML服务器的范畴了。
知道这个有什么用？我不想解释了，有时候就得自己痛一次才记得住。
HTTP协议对GET和POST都没有对长度的限制
HTTP协议明确地指出了，HTTP头和Body都没有长度的要求。而对于URL长度上的限制，有两方面的原因造成：
1. 浏览器。据说早期的浏览器会对URL长度做限制。据说IE对URL长度会限制在2048个字符内（流传很广，而且无数同事都表示认同）。但我自己试了一下，我构造了90K的URL通过IE9访问live.com，是正常的。网上的东西，哪怕是Wikipedia上的，也不能信。
2. 服务器。URL长了，对服务器处理也是一种负担。原本一个会话就没有多少数据，现在如果有人恶意地构造几个几M大小的URL，并不停地访问你的服务器。服务器的最大并发数显然会下降。另一种攻击方式是，把告诉服务器Content-Length是一个很大的数，然后只给服务器发一点儿数据，嘿嘿，服务器你就傻等着去吧。哪怕你有超时设置，这种故意的次次访问超时也能让服务器吃不了兜着走。有鉴于此，多数服务器出于安全啦、稳定啦方面的考虑，会给URL长度加限制。但是这个限制是针对所有HTTP请求的，与GET、POST没有关系。
安全不安全和GET、POST没有关系
我觉得这真是中国特色。我讲个小段子，大家应该可以体会出这个说法多么的可笑。
觉得POST数据比GET数据安全的人会说
“防君子不防小人；中国小白多，能防小白用户就行了。”
“哼，”我不以为然，“那你怎么不说，URL参数都Encode过了，或是Base64一下，小白也看不懂啊。”
那人反驳道，“Encode太简单了，聪明点儿的小白很容易就可以Decode并修改掉。”
我笑道，“五十步笑百步耳，再聪明点儿的小白还会截包并重发呢，Opera就有这功能。”
那人阴险地祭出神器——最终解释权，说，“这个不算小白。”
partTwo
如果我告诉你GET和POST本质上没有区别你信吗？
让我们扒下GET和POST的外衣，坦诚相见吧！
GET和POST是什么？HTTP协议中的两种发送请求的方法。
HTTP是什么？HTTP是基于TCP/IP的关于数据如何在万维网中如何通信的协议。
HTTP的底层是TCP/IP。所以GET和POST的底层也是TCP/IP，也就是说，GET/POST都是TCP链接。GET和POST能做的事情是一样一样的。你要给GET加上request body，给POST带上url参数，技术上是完全行的通的。
那么，“标准答案”里的那些区别是怎么回事？
在我大万维网世界中，TCP就像汽车，我们用TCP来运输数据，它很可靠，从来不会发生丢件少件的现象。但是如果路上跑的全是看起来一模一样的汽车，那这个世界看起来是一团混乱，送急件的汽车可能被前面满载货物的汽车拦堵在路上，整个交通系统一定会瘫痪。为了避免这种情况发生，交通规则HTTP诞生了。HTTP给汽车运输设定了好几个服务类别，有GET, POST, PUT, DELETE等等，HTTP规定，当执行GET请求的时候，要给汽车贴上GET的标签（设置method为GET），而且要求把传送的数据放在车顶上（url中）以方便记录。如果是POST请求，就要在车上贴上POST的标签，并把货物放在车厢里。当然，你也可以在GET的时候往车厢内偷偷藏点货物，但是这是很不光彩；也可以在POST的时候在车顶上也放一些数据，让人觉得傻乎乎的。HTTP只是个行为准则，而TCP才是GET和POST怎么实现的基本。
但是，我们只看到HTTP对GET和POST参数的传送渠道（url还是requrest body）提出了要求。“标准答案”里关于参数大小的限制又是从哪来的呢？
在我大万维网世界中，还有另一个重要的角色：运输公司。不同的浏览器（发起http请求）和服务器（接受http请求）就是不同的运输公司。 虽然理论上，你可以在车顶上无限的堆货物（url中无限加参数）。但是运输公司可不傻，装货和卸货也是有很大成本的，他们会限制单次运输量来控制风险，数据量太大对浏览器和服务器都是很大负担。业界不成文的规定是，（大多数）浏览器通常都会限制url长度在2K个字节，而（大多数）服务器最多处理64K大小的url。超过的部分，恕不处理。如果你用GET服务，在request body偷偷藏了数据，不同服务器的处理方式也是不同的，有些服务器会帮你卸货，读出数据，有些服务器直接忽略，所以，虽然GET可以带request body，也不能保证一定能被接收到哦。
好了，现在你知道，GET和POST本质上就是TCP链接，并无差别。但是由于HTTP的规定和浏览器/服务器的限制，导致他们在应用过程中体现出一些不同。
当然，此位也提出了新的区别:
GET和POST本质上就是TCP链接，并无差别。但是由于HTTP的规定和浏览器/服务器的限制，导致他们在应用过程中体现出一些不同。 GET和POST还有一个重大区别，简单的说：GET产生一个TCP数据包；POST产生两个TCP数据包。
对于GET方式的请求，浏览器会把http header和data一并发送出去，服务器响应200（返回数据）； 而对于POST，浏览器先发送header，服务器响应100 continue，浏览器再发送data，服务器响应200 ok（返回数据）。
此篇指出了partTwo中的两个错误：
100 continue 只有在请求里带了Expect: 100-continueheader 的时候才有意义。
When the request contains an Expect header field that includes a 100-continue expectation, the 100 response indicates that the server wishes to receive the request payload body, as described in Section 5.1.1. The client ought to continue sending the request and discard the 100 response. If the request did not contain an Expect header field containing the 100-continue expectation, the client can simply discard this interim response.
我们通常在讨论 GET vs POST 的时候，实际上讨论的是 specification，而不是 implementation。什么是 specification？说白了就是相关的 RFC。implementation 则是所有实现了 specification 中描述的代码/库/产品，比如 curl，Python 的 requests 库，或者 Chrome。
POST 请求怎么发送，根本就不是这段 RFC 在讨论的事情。RFC 中只说明了 100 continue 和 Expect header 的联系，比如你想在 GET 请求里带 body，一样可以发送 Expect: 100-continue 并等待 100 continue，这是符合标准的。
也就是说，『XHR 发送两个 TCP packets』是关于 implementation 的知识，而不是关于 specification 的知识。你不能说『Chrome 在 AJAX POST 的时候会发两个 TCP packets，GET 只会发一个』是 GET 和 POST 的区别，正如你不能因为北京 PM 2.5 经常爆表就说国家关于工业废气排放的标准有问题。
初探RFC
Wiki中对RFC的定义：
征求意见稿（英语：Request For Comments，缩写为RFC），是由互联网工程任务组（IETF）发布的一系列备忘录。文件收集了有关互联网相关信息，以及UNIX和互联网社区的软件文件，以编号排定。目前RFC文件是由互联网协会（ISOC）赞助发行。
简单理解RFC就是互联网的规范，我们通常所说的「协议」就是以RFC的形式存在，而现行的HTTP/1.1规范的RFC有如下几个： RFC7230， RFC7231， RFC7232， RFC7233， RFC7234， RFC7235。 其中RFC7231里的Section 4. Request Methods涉及到了几个HTTP方法，接下来仔细阅读这一章节。
The request method token is the primary source of request semantics; it indicates the purpose for which the client has made this request and what is expected by the client as a successful result.
这里牵涉到一个很重要的词语：semantic 「语义」，那么什么是语义呢？语法和语义
一种语言是合法句子的集合。什么样的句子是合法的呢？可以从两方面来判断：语法和语义。语法是和文法结构有关，然而语义是和按照这个结构所组合的单词符号的意义有关。合理的语法结构并不表明语义是合法的。例如我们常说：我上大学，这个句子是符合语法规则的，也符合语义规则。但是大学上我，虽然符合语法规则，但没有什么意义，所以说是不符合语义的。
对于HTTP请求来说，语法是指请求响应的格式，比如请求第一行必须是 方法名 URI 协议/版本 这样的格式，具体内容可以参见之前写的《图解HTTP》读书笔记里面的内容，凡是符合这个格式的请求都是合法的。
语义则定义了这一类型的请求具有什么样的性质。比如GET的语义就是「获取资源」，POST的语义是「处理资源」，那么在具体实现这两个方法时，就必须考虑其语义，做出符合其语义的行为。
当然在符合语法的前提下实现违背语义的行为也是可以做到的，比如使用GET方法修改用户信息，POST获取资源列表，这样就只能说这个请求是「合法」的，但不是「符合语义」的。 写到这里突然联想到XML里面的两个概念：Well Formed和Valid，似乎也正是语法和语义的理念呢。
上文说到方法是请求语义的主要来源，也即是还有次要来源，一些请求Header可以进一步修饰请求的语义，比如一个带上了 Range Header的GET请求就变成了部分请求。
RFC7231里紧接着定义了HTTP方法的几个特性：
Safe - 安全
这里的「安全」和通常理解的「安全」意义不同，如果一个方法的语义在本质上是「只读」的，那么这个方法就是安全的。客户端向服务端的资源发起的请求如果使用了是安全的方法，就不应该引起服务端任何的状态变化，因此也是无害的。 此RFC定义，GET, HEAD, OPTIONS 和 TRACE 这几个方法是安全的。
但是这个定义只是规范，并不能保证方法的实现也是安全的，服务端的实现可能会不符合方法语义，正如上文说过的使用GET修改用户信息的情况。
引入安全这个概念的目的是为了方便网络爬虫和缓存，以免调用或者缓存某些不安全方法时引起某些意外的后果。User Agent（浏览器）应该在执行安全和不安全方法时做出区分对待，并给用户以提示。
Idempotent - 幂等
幂等的概念是指同一个请求方法执行多次和仅执行一次的效果完全相同。按照RFC规范，PUT，DELETE和安全方法都是幂等的。同样，这也仅仅是规范，服务端实现是否幂等是无法确保的。
引入幂等主要是为了处理同一个请求重复发送的情况，比如在请求响应前失去连接，如果方法是幂等的，就可以放心地重发一次请求。这也是浏览器在后退/刷新时遇到POST会给用户提示的原因：POST语义不是幂等的，重复请求可能会带来意想不到的后果。
Cacheable - 可缓存性
顾名思义就是一个方法是否可以被缓存，此RFC里GET，HEAD和某些情况下的POST都是可缓存的，但是绝大多数的浏览器的实现里仅仅支持GET和HEAD。关于缓存的更多内容可以去看RFC7234。
在这三个特性里一直在强调同一个事情，那就是协议不等于实现：协议规定安全在实现里不一定安全，协议规定幂等在实现里不一定幂等，协议规定可缓存在实现里不一定可缓存。这其实就是上面那个作者提到的specification和implementation的关系。
语义之争
走到这一步，其实就明白了要理解这两个方法的区别，本质上是 「语义」的对比而不是「语法」的对比，是「Specification」的对比而不是「Implementation」的对比 。
关于这两种方法的语义，RFC7231里原文已经写得很好了：
The GET method requests transfer of a current selected representation for the target resource. GET is the primary mechanism of information retrieval and the focus of almost all performance optimizations. Hence, when people speak of retrieving some identifiable information via HTTP, they are generally referring to making a GET request.
A payload within a GET request message has no defined semantics; sending a payload body on a GET request might cause some existing implementations to reject the request.
The POST method requests that the target resource process the representation enclosed in the request according to the resource's own specific semantics.
大致意思：
GET的语义是请求获取指定的资源。GET方法是安全、幂等、可缓存的（除非有 Cache-Control Header的约束）,GET方法的报文主体没有任何语义。
POST的语义是根据请求负荷（报文主体）对指定的资源做出处理，具体的处理方式视资源类型而不同。POST不安全，不幂等，（大部分实现）不可缓存。
