《不是问题的问题》观感

逛Steemit，翻看了tumutanzi的空间，看到了他分享的《不是问题的问题》电影，一位市委书记推荐给他的。这部电影是2016年拍摄的，可以在youtube上找到。通过链接，上了2个半小时看完了这部电影。

这部电影拍的很不错，把做事的能力和处理人际关系的能力，两者间的矛盾冲突，刻画深刻，冲击强烈。

范伟饰演的**主任，一位非常懂得向上讨好主人，找靠山；向下团结工人，与工人同进退；周边关系处理的非常好，但管理的农场是，入不敷出，一直亏损。尤主任，一位留洋博士，对事情要求严谨仔细，非常有原则，使农场经营由亏转盈，但不善于处理跟工人的关系，上任第一天便于把自己处于工人的对立面。

故事的发展：主任，深得股东太太和工人的欢喜，但因为农场亏损，股东不满，于是派来尤主任顶替主任的位置。然而，工人们不满，赶走了尤主任，**主任回来继续做主任，然而农场的亏损继续。

这两个角色是一个极端的例子，一个点不懂人情世故，一心想着经营农场；一个醉迷于人情世故，无心经营农场。从里面看到了现实社会的映射，电影里面更夸张一些，使矛盾更加突出。

从电影中看到个问题：能力重要还是人情世故重要？

（1）能力重要还是善于人情世故重要

一开始，我是在考虑这个问题，但是脑海中冒出来的是，我不会这样，尤主任一点不懂人情世故，被排除，能理解；**主任，这么会拍须溜马，没有实际能力，也是不喜欢。把他们两个的优点结合一下就好了。

然而真的会这样吗？自己的想法是在和稀泥。那到底哪个重要呢？换个角度看，从个人利益最大化的角度看，**主任把自己在农场的位置和农场工人以及大股东太太的利益捆绑在一起，伤了大部分股东的利益；尤主任把自己跟农场工人的利益对立起来，跟大股东的利益捆绑在一起。

按理说，尤主任更容易胜出，大股话语权大，有决策权。然而，大股东并没有实际直接管理农场。因此，有群众基础和上层基础的**主任更容易获胜，让没有实际管理的股东利益受损。

主任给大股东太太时不时送农产品，股东太太个人的利益最大化了，当然会护着主任，虽然农场亏损了，也会不开心，但是农场亏损影响到太太的利益，这个反射福有些长，不会一时间体现出来。主任对工人上工时间管理宽松，默许甚至鼓励工人把农场的部分资产变为己有，让工人的利益最大化了。主任的利益呢，坐稳他的位置，工人需要他，股东太太需要他，位置慢慢就稳了。至于股东的利益，好像跟他们没有关系了。

尤主任，一上任，规定上班时间，抓偷鸡蛋的行为，一来把自己的利益和工人的利益对立起来，工人自然就会有反抗；跟上层，股东的利益还没有形成共同体，得不到更多的帮助。尤主任孤立无援，势单力薄，想不败都难。

从经济学的角度看，打败尤主任的，不是他不懂人情世故，而是激化的利益矛盾冲突，得不到协调，而他有没有这个协调能力。尤主任需要更好的伯乐配合他。

马克思说，人是社会关系的总和，人情世故其实默认达成各自的利益联盟，形成自己的社会关系。只会人情世故，就像资金盘，只说分钱，不说钱从哪来，最后，只能螺旋下降，走向崩溃；只强生产力，不懂利益分配与平衡和激励，就像血汗工厂，离工人反抗，只差一个时间问题。所以，既要懂得做饼，还是懂得分饼。

一个良好的体系中，需要懂得做饼的人，也需要懂得分饼的人。缺了，就会出问题。当然，还需要一个能统筹做饼和分饼的人，这个就是老板了。