观影《我经历风暴》

从潼湖新光村骑行回来的路上，惠侨快线无遮无拦，端端的阳光，实在晒逼了。在路边一棵树下停下来，用矿泉水洗了一个梨吃，这一刻我又联想到西北环骑譬如318的路上。周遭全身火一般，有点顶不住呀，急需找一个有水源的荫凉安静的地方休息！三两口咬完有点糙的梨，搜索附近的影院，选择最近的放影时间的影片。看《我经历风暴》主要是冲着休息来的，也确实没认真看，所以以下言论也不成为正式的观点。

这家影院在陈江街道甲子路上，此处过去有六公里，三点四十分放影，骑过去时间刚好。

现在的影院多置身于大卖场商业区内，这家也不例外。影院在四楼，直上电梯修在商铺的中间，进出两边都是透明的，这一种设计有点特别。我有点不适应乘透明电梯，会有晕感，所以侧身去看那面实墙。商场内中有一穹顶，像一个四合院，一面的“墙”上置一大电子屏，正放着某影片。有男女坐在栏边的供人休息的桌凳上观看，偌个空间有冷气，也不吵，来这休息挺好，早知不买票看电影也是可以的。

5号厅有点小。观影位置自然是中间区域，后来的一对年青人坐在同排隔三个座位的位置，感觉有点“挤”，大概习惯了“包场”。他们不时低语，感觉像一只蚊子在那里嗡嗡嗡，很讨厌。看了一半的样子，我调到前两排靠边的座位，影片本身也不吸引我。

影片讲的是家暴，婚姻家庭，就影片内容来说一说个人的看法。

因为没认真看，我都没弄清徐敏、陈均俩人的矛盾起因是为了什么？

在陈均这边，是不满意徐敏回家晚，不顾家，陈均希望徐敏在家相夫教子。可徐敏不愿意在家做贤妻良母，她要工作。我在想，徐敏为什么不愿意清闲在家，而选择在外面工作呢？又不是条件不允许。也许，大多数女人都会选择在家吧。要是我，才不愿去工什么作。当然，因人而异。每个人都有选择的权利，没有对错。但孩子必须有人带管。夫妻俩人必须有一个做出让步或牺牲。一般观点来讲，幼儿的成长更希望有妈妈的陪伴。事实上，孩子与妈妈的相处时间确实要比爸爸长，在这一点来说，女人、妈妈的角色，在很大程度上对家庭以及孩子的教育起决定性的影响作用。不是有话说么，女人影响三代。还有一种情况，把孩子交给爷爷奶奶或委托可靠的人来带管。总之，女人有工作的权利，有选择的权利，这一点没错。而且，也不是说因为是女人就一定是牺牲者，男人也可以牺牲。在家庭上，夫妻平等。但也看实际情况。我有一同事，他家就是女在外工作，他在家带孩子，做饭，接送，照顾起居，看上去也可以。这也是家庭夫妻生活相处的一种模式。

因为家庭，因为孩子，夫妻双方的矛盾就不可调和吗？

陈均打人是错的，这点毋庸置疑。感觉陈均这个人有点神经质，偏执。他说是爱徐敏，在乎她，不想让她离开。动手打人对于他是无奈的失控行为，有点偏激，钻牛角尖，非得徐敏答应他，像他希望的样子去做才安心。我有一些理解，我甚至相信他说的不想徐敏离开的话是发自内心的，是真实的表达。不然的话，何必纠缠。但打人是不对的，呵呵。

陈均的家暴，导致离婚，这个没问题。

可是，离婚后俩人又同居在一起，这算哪根葱？

就这点来说，徐敏也有过错。为什么离了婚还愿意与前夫同居？那当初为什么决意离婚？视法律的一张纸为儿戏？这不扯淡么。

也许有人不满我单方面指责徐敏，说是陈均强迫的。哈哈，我笑了！反正，我决不会做一个强奸犯。女人不愿意，我一点兴趣都没得。

陈均家暴不止，似乎罪有应得。他有错，应该受到惩罚。应该说，离婚就可以避免，离开那个暴君不就可以了吗。让家暴者受到社会的谴责，大家的唾弃。必要的进行刑事制裁，让暴君进监狱，同时让他受到金钱的惩治。这一点，社会理应作为，担当起管理约束惩罚的角色。可事实上，一方面社会敷衍不作为，官冕堂皇的姿态说什么宁拆十座庙不毁一桩婚；一方面影片表现家暴者被杀害的结果处理，是不是表达了一种对家暴反对的观点，给人警示的作用。这两方面难道不是矛盾的吗？打一巴掌给粒糖吃，和稀泥的社会做法，虚伪，道貌岸然。

所以说，这不仅仅是家庭夫妻间的问题。

依我看，家庭夫妻的问题，不单是家暴那么简单。请问，如今上升的离婚率原因都是什么呢？

究其来说，问题根本在人，具体到夫妻男女双方。一个家庭，夫妻矛盾到了不可调和的地步，以致发生事端，两个人都有责任，一个巴掌拍不响。

从生命的角度看，陈均家暴不足以付出性命作为代价。徐敏杀害剥夺他人性命的行为本身实际上比家暴更凶狠更毒辣。

夫妻关系搞不好，一定会影响子女的教肓，决定家庭的走向，影响家族的兴衰荣枯。

我们很容易说别人不是，指责是对方的错。于一室扪心自问：我们自己就没有错吗？如果答案是肯定的，离开对方就好了。如果你是一个不那么自私的人，任何纠缠都是没有必要的，更别说离了还同居。自个搞出问题，再怨天尤人，不仅害了自己，也伤害了他人。