从《奇葩说》来看父母与子女，自由与责任

我一直都在看《奇葩说》，今天有一期特别观众赛，50个子女50个父母。其中有一点很特别，跟之前完全不同，那就是这一半的父母观众们特别硬，只有两三位父母改换立场。往期观众都是年轻人，极其容易改换立场，而父母们大部分人都未曾改换过立场。

辩题是：“离婚该等到孩子高考后吗？”

50位父母基本都选了“该等”，不能影响孩子学习。而50子女在两个立场里各占一些。

即使是辩题很有偏向性，但这种强烈对比确实是体现了父母子女的差异。

我想有两个方向理解：

第一个是从不同年龄的人群特征来说明：

父母也是中年人了，他们年轻时，也像我们一样汲取各种价值观和观点，并且有着许多尝试行动，最终形成稳定稳固的价值观。

所以年轻人，更容易吸收同化新的价值观和观点知识。而父母，反而建立了稳固的价值观体系，则不容易被影响。

在这个层面来讲，父母可能是更加自由的，年轻人更加不自由。

因为年轻人会吸收比较各种输入，更容易被商家塑造的“品牌”“人设”“圈子文化”所影响。

父母反倒按照自己的体系来思考行动，按自己的生活哲学来思考和行动。

第二个是自由与责任的关系。

李诞提出来，年轻人的价值排序是：开心>责任，个人>家庭，而父母正相反。父母是创建家庭的人，他们要一直兜底，要负责任，但是负责任就很难，他们也不能做到责任与开心兼顾，责任与自由兼顾。

其实自由也是相对的。某个经济学家说过，为了自由而付出的代价，就是我们甘愿被法律束缚。没有完全的自由。

美国当代哲学家—哈里法兰克福，写过《论扯淡》奇书的普林斯顿大学的哲学教授，说：“自由这个概念关心的，仅仅是一个人有没有充分的理性能力自愿地做出选择”。

认知学家平克，在《启蒙此时》应用了Amartya Sen对自由的定义：自由分两种，正的自由，是生活中有多个选项，而负的自由是，是说别人不能强迫你做你不想做的事儿。前者是经济上的，后者是政治上的。

万维刚老师猜测，康德会持有不同的观点，康德会认为：“只要是为了自己的某种需求，不管是好的需求还是免于恐惧的需求去做事，就都是不自由的”。及

而万维刚老师自己的观点是，积极主动的时候你就感到自由，消极被动的时候你就感到不自由。自由是一种主观体验。

比如在战略上是自由的，那哪怕在执行过程中有各种不自由，我们通常都忍受，做一些必须做的事；而在战术上，哪怕这件事是必须做的，是不自由的，我们也可以积极主动，时刻提醒自己做这件事还有别的选项，并大胆采用不寻常做法。

父母一般都了解这种人生智慧，而比较直的年轻人，都比较关注自己被要求的不自由，自然消极被动，也感到不自由。

Keep的slogan：自律给我自由。也是非常有道理的。还有一句道理：“自律就是最大的自由”