我为什么不喜欢调研

今天高考，就从高考聊起吧。我记得当年备考时，英语作文经常出现这么一个题：大意是，现在是科学共同体的时代，无论是学术还是职场，都需要团队合作，各行各业都是如此，那么你选择做一个

”work together”的人呢，还是”work alone”的人呢？这道题极具诱导性，我觉得但凡不是傻子，都会选择”work together”，然后给予充分的论证，自己是多么多么的团结，多么擅长合作，有领导能力（虽然我很质疑大多数人是否读过德鲁克的一些经典，能否区分领导、做官和管人的区别）。

我当年也选的”work together”，这是道求生欲测试，分数不拿白不拿。可是现在一想，我扪心自问，我真的适合跟大家一起协作，还是更喜欢自己单干？

我也能跟大家一起工作，找到我在一个团队或者项目中的位置，然后尽一份力，推动进度，不给大家添麻烦。可是，如果真的二选一，我现在会选”work alone”，不是我孤僻，而是我总觉得，一个没有”work alone”能力的人，是没法好好的”work together”。引用《火影忍者》的桥段，你要成为独当一面的忍者。

”work alone”很重要，比如有突发事件找上你了，你没法临时找到同盟，必须亲力亲为，如何泰山崩于前而心不乱？队友都死了，任务没结束，敌人首级要不要？

我很尊敬我的博导赵老师。她经常加班到凌晨一两点，PPT别人没做好的，她亲自改，日复一日。实在令人敬仰，我记得有天晚上，老师还在办公室工作，当时找我说了个啥事，我突然蹦出“要用科学的方法”几个字，老师眼睛里刹那闪出了光，连说“对对”。我忘了具体对的啥了，就记得这个画面。以后我要抽时间专门聊聊我亲爱的博导，赵老师。

今天先回归主题，我为什么不喜欢调研。

不只是因为我比较懒。

做科学研究，或者说，你想写作，搞艺术，有的人就主张，你要行万里路，要有经验。韩寒也说过，没经历过的事他不写。但要是这样，我估计很多事你就没法做了，科学及艺术，应该有一种超验的精神，应寻根问源，找到不变的东西。在科学的立场上，要找到“原机”，原机搞懂了 ，万变不离其宗，这是科学的意义。文学创作上，也有一些相对固定的结构，这说的可不是套路和模板啊，我是说，有一些相似的人类经验。彼得·拉特克利夫在采访上说，他继承了荷马。

真正的高手不是你跑到了月球，然后带回来一堆垃圾，而是你就待在家里，“不出户，知天下；不窥牖，见天道”。庄子说，屎尿里面也有道。普鲁斯特整天躺着，博尔赫斯是个宅男，康德一辈子没离开农村。漫画家蔡志忠先生也是一年很少出他工作室的大门。

而调研呢，你似乎见到了一些新鲜东西，你眼前一亮，你得到了些一手数据，你以为见到了灵光。可是仔细一想，如果尘埃落定，这些转瞬即逝的东西，还值得留下什么？有干货吗？

我至今记得多年前我在回家的火车上，遇到一个中年人，一听我们几个还在读大学，一脸不屑说：读书有个屁用，要多经历事，老子上的是社会大学。当年我可能会觉得受到了冒犯，想要争吵一番，或者接受他的观点。今天，我完全不为所动。因为你就算经历了繁华万千，你谈过无数次恋爱，你“跨过山河大海，也穿过人山人海”，那也说明不了什么。

钱钟书说：“没有思想的旅行，行万里路也无异于邮差”。

苏格拉底说：“未经审视的生活是不值得过的。”

所以，今天当我碰到“你选择做一个”work together”的人呢，还是”work alone”的人呢？”的题目，我选择后者。因为先自立，才能助人。