读李笑来专栏之“早是不是决定性因素？”（节选③）

在回顾历史的时候，一切都是确定的，所以对那些没有能力展望未来的人来说，幻觉“自然”产生：如果我那么做，我一定会有这样的结果！事实很残酷：实际上，即便他们曾经有机会那么做了，后面的结果很可能依然不会出现。

在展望未来的时候，没有任何事情是“理所当然”的，总是有哪怕一丝丝的不确定，都可能以几何级数的量级放大恐惧的效果——并且，还有另外一个因素，那就是每个判断和决策所涉及到的金额。所涉及到的金额越大，越影响判断。一个可以用来类比的例子是，那些打斯诺克国际联赛的选手们，在家里练习的时候，随随便便就能打出满贯分数，可最终，到了 16 强阶段之后，很少有选手能打出满贯，为什么呢？因为所涉及到的奖金太高了，所涉及到的荣誉太大了，乃至于，形成了无形的巨大压力（too much at stake）…… 所以，“想想”真的挺容易的，可若是实际真的做到，就是难上加难的。

所以，作为投资者，任何时候都要明白，在这个领域里，一切“自以为是的自高自大”都只不过是“还没走到那个地步”而已，绝大多数到时候就明白自己究竟有多差多弱了——当然，这世界的真正残酷在于，它实际上根本不给那些人“到时候”的机会，也因为那样的人就不可能走到那个地步。

我写这个栏目，面对的是“初级投资者”，或者干脆是“未来可能的投资者”，所以，有时候会显得“过分模糊”，因为人在一些事儿上毕竟是那种“不撞南墙不回头”的愣蛋子。接下来，我就给你们举一个“成熟之后依然愣头愣脑”的例子。

风险投资，是投资创业公司的“早期”阶段（上市之前的阶段）；与之相对，股票市场常常被称为“二级市场”——那么，“一级市场”的投资收益是不是普遍更高呢？答案是，并非如此。

虽然，普遍认为，风险投资机构的从业者，是“相对更为精英”的群体，他们的职业本身就是“占据先机”。根据 Cambridge Associates 的统计结果，数据表明，在美国的风险投资行业之中，大约 3% 的风险投资机构（Venture Capitals）“夺取”了整个行业 95% 的回报，而且，处于头部的 3% 公司长期组成变化不大，就那么几家。接下来，如果你把表现最好的前 29 个基金去掉，那么剩下的 500 多个基金累计投资 1600 亿美元，最后只拿回 850 亿美元…… 也就是说，接近 95% 的风险投资机构十年的长期业绩其实是“亏掉一半多的钱”！

假设（仅仅是假设而已），如果，那些投资者直接在 2012 年把那 1600 亿美元换成了 Facebook 股票，而后一直持有从不交易，到了 2015 年，即，三年之后，这些投资的涨幅是多少呢？大约应该是 301.33%……倒不用问他们为什么不那么做，我们在这里只想问一个问题，“等到 Facebook 已经上市了之后再投资它，晚吗？” 答案明显是，“一点儿也不晚啊！”

这里还有个明显的差异：Facebook 早期，是普通人能遇到且能有机会投资的吗？显然不是，那是彼得·蒂尔（们）的机会，他们的基金，长期属于前 3% 里的前三名…… 那样的机会我们普通人竟然想要就是实际上的贪婪。 Facebook 上市后，普通人都可以买了，若是我们没买，那只能是我们自己的问题。

很多的时候，人们懂了一个道理之后，就妄想把它应用到任何地方，手里有个锤子看着啥都觉得那是个钉子…… 不要笑话别人，每个人可能都是这样的，不是在这个领域就是在那个领域，时不时就掉进同样的陷阱 —— 那个陷阱有化身无数的本领。

你看，有多少人听说并理解了“先发优势”这个概念之后，就认为什么事儿都得必须有“先发优势”才行，全然忘了其实“先发优势”只不过是“优势”的一种，并且，有些时候，“后发优势”可能更厉害。

2016 年年底的时候，我要求我的开发团队搞一个“收费讲座工具”出来，两周后，搞出来了，一个微信服务号，叫“一块听听”，上线一个月内，付费用户累计 29 万人，日活用户 3.2 万，累计交易额 303 万元人民币…… 看起来不错，可实际上，刚开始的时候，技术团队是集体反对我的 —— 因为“已经有太多类似的工具了！我们根本没有先发优势！” 我问他们，他们所知道的最早的同类产品是哪一个，等他们回答完之后，我告诉他们，还有个他们都不知道的更早的同类产品，一个 APP，在当时已经解散三个多月了…… 所以，先发可能是优势，也可能是劣势——可能恰恰因为太早了才乃至于没熬到明天。

所以你看，早不早根本不重要，关键在于对不对，事实上，更关键的点在于，是否是长期对。于是，以后你就不用有幻觉了，“好像若是你早点知道你会不一样似的”…… 首先要接受现实，“刚刚才知道”就是冷冰冰的现实，而后是个好消息，其实后发也可能有优势，看情况而已。