论交换媒介通证估值
为想创建项目的朋友搭建创业平台，请感兴趣的朋友加乐乐微信：sensus113
NervosFans 微信公号：Nervosfans
谢谢！
之前通证销售项目中有个比较流行的模式是“网络的交换媒介通证”。 套路是这个样子的： 我们是开发者，打造了一个支持炫酷操作的网络。 这个网络还是个共享经济风格的系统，只包含一撮在协议内提供资源的卖家以及购买服务的买家，而且买卖双方都来自社区。 但是，网络中的买卖行为必须用到我们现在销售的这个通证，所以说，这个通证有价值。（你们都来买吧。。）
倘若开发者本身就是卖家，这么做也无可厚非，本质上讲这与Kickstarter（众筹）风格的产品销售差不多。 而且从经济学角度来说，也没毛病，因为通证本身（的价值）由开发者提供的服务支撑。
我们用一个简单的经济模型解释一下好了。
假设有N个人对某个产品的估价为x美元，相信开发者有能力交付。然后开发者分别从每个人那里募集来w美元（w < x），总收入N*w美元。然后开发者就高高兴兴的开发再开开心心的交付。反正大家到最后都很高兴就是了。没人搓火，人人满足的这种经济模式显然是稳定的，对吧。
下面，我们看看‘交换媒介’通证版本的故事。说有N个人对某个未来会在去中心化网络上出现的产品估价是x美元；产品售价为w（w < x）美元，后来每人都买了价值 w美元的通证。开发者构建网络之后，部分卖家进场，以w美元的价格在网络中出售（该）产品。买家则使用自己（之前购买）的通证购买此产品，花掉价值w美元通证的同时获得 x美元的价值。卖家生产这个产品耗费了价值v 美元（v < w）的资源及人工，但是他们现在有了价值w美元的通证。
注意到没，此处不是闭环（v< w < x），而且这个环永远闭不上。买卖双方需要不间断的涌入才能让通证维持其价值。 严格的说，‘不间断’是夸张的用法，只要每一轮中至少有v/w的几率会出现下一轮，那么这个模型就是成立的。即便最终会有人别骗，任一参与者成为（被骗的）这个人的风险仍低于其从参与中获得的好处。 况且，通证完全有可能在每一轮中都贬值，相当于通证价值乘以某个大于出现下一轮的几率但是小于1的因子f（即v/w < f < 1），直至价格归零，参与仍符合所有人的利益。所以，此模型在理论上可行，只是看着明显要比“开发者是卖家”那个模型更复杂也更脆弱。
观经济学中有个试图为交换媒介估值的简单等式：
MV = PT
其中：
· M指货币供应总量；就是一共（发）多少硬币的意思
· V指“货币流通速度”；就是普通硬币每天易主几次的意思
· P指“价格水平”。 一般指的是产品及服务的价格，加密经济语境下特指通证价格； 所以实际上是货币价格的倒数。
· T指交易量；每日交易的经济有效值的意思。
证明起来也不难的：假设有N个硬币，每个硬币每日易主M次，则每日交易的经济有效值相当于M*N个硬币。假设这个经济有效值是T美元，那么每个硬币的价格就是T/M*N，因此“价格水平”就是（货币）价值的倒数，即M*N /T.
为便于分析，我们来变一变下面这两个变量：
· 用H代表1/V，即用户在使用硬币进行交易之前持有硬币的时间
· 用C代表1/ P，即货币价格（认为C =成本）
现在，就有了：
M/H = T/C
MC = TH
等号左边是市值。 等号右边是每日交易的经济有效值乘以用户使用/花掉硬币进行交易前持有硬币的时间。
这属于一种稳态模型，假设的是用户数量保持不变。然而实际当中，不仅用户数量会变化，同时引发价格跟着变化；用户持有硬币的时间也有可能变化，然后价格又跟着变了。
好了，现在我们再来看看对用户产生经济影响。即，使用这种自带币（appcoin）的app跟使用普通的ETH、BTC甚至是美刀，差在什么地方？
答：（自带币的）系统向用户施加了“隐性成本”。即用户持有该硬币（期间）的成本，意思是说（相同数量的）钱换成BTC、美刀放着不好么，干嘛非买你的token。
此成本涉及诸多方面，譬如认知成本、交换成本和差价、交易费等等。 该隐性成本中一个特别重要的方面就是预期回报。假设用户预计appcoin的价值每年仅增长1％，但是其他的（理财产品）每年能增长3％，然后用户持有价值20刀的 appcoin 5天，那么预计的损失约20* 2 ％* 5/365 ，也就是0.0054美元。
从这一点来看，appcoins这东西属于一种多平衡态博弈。假如 appcoin以每年2％的速度增长，则费用降至0.0027美元，相当于应用的‘实际费用（de-facto fee）’（或者说至少其中的一大部分）降低了一半，因此能吸引更多用户并实现自身价值的增长。但是，假如appcoin开始以每年10％的速度贬值，那么这个“实际费用”会增至0.035美元，用户数量就会下降并因此限制其的增长。
接着就是市场操纵几率的增加，有鉴于操纵者不仅不会浪费自己的金钱在对抗单一均衡上，甚至有可能‘背后推一把’货币从一种均衡转向另一种均衡，顺势从成功“预测（确切的说是推波助澜）”这场转变中获利。这也意味着路径依赖是妥妥的，那么已建立的品牌就显得格外重要了；最简单的例子就是比特币区块链众分叉堪称史诗级的斗争，因为都觉得自己是才是血统最纯的那一支，剩下的都是辣鸡。
还有个特别重要的结论是，appcoin的市值主要取决于货币的持有时间H。假设某人创建了一个效率奇高的交易所，支持用户实时购入appcoin然后在应用中使用，还支持卖家即刻兑现，那么该币种的市值会急剧下降。若货币稳定或前景乐观的话，这样倒是不打紧，原因是用户持有加密货币还是其他什么东西区别并不是很大（即，“实际费用”为零），可是一旦苗头不对，有这么个运行良好的交易所就太‘作’了。
有人可能觉得交易所本身的效率不可能太高，创建帐户、登录、存入硬币、等待36次确认、交易然后退出这一套流程始终要走的对吧，实际上，超高效的交易很快就会出现。这里有个关于全自动同步链上交易的设计讨论，有兴趣的可以看下。大概其说的是一种能在一笔交易中将通证A转成通证B，还能拿着B做点其他什么事的设计。另外，也有很多平台正在开发中。
说了这么多，想表达的意思就是：价值媒介这个论据吸引人不外乎其看似能凭空造币的超能力，但是光指着这一点就想撑起通证价值，实在过于单薄。这种模型下的协议通证可能因为投资人脑子一热或是某种‘持有硬币的隐性成本为零的’的暂时均衡态，能够维持一段时间，但是这种模型本身就存在崩溃的风险，而且这种风险又是不可避免的。
那么，有替代方案么？
可以参考下etherdelta中应用程序仅在界面收取费用的做法。也有很多人担心一波分叉界面的操作就能卷走里边的资金。然后有杠精回怼说：分叉界面，然后把你内些弱鸡通证换成ETH、BTC，看你说什么。我个人认为非杠精版本的回应大概是：（分叉界面）是波艰险的操作，原因是“盗版”界面还得跟“官方”版本竞争网络效应；可以直接创建个拒绝与非付费客户端互动的付费客户端，这种基于网络效应的实施类似欧洲那边实行的增值税。官方客户端买家不会与非官方客户端卖家互动，官方客户端卖家也不会与非官方客户端买家互动，因此大量用户需要同时切换到“盗版”客户端上避开费用。尽管这种方式不能说是完全的鲁棒，但肯定不会比创建新协议通证那种方法差。
若开发者需要前期收入支持初始开发，出售通证无可厚非，但是要规定支付的全部费用用来回购部分通证并销毁，如此通证价值将由以后会在系统内花掉费用的未来预期价值所支撑。或者干脆走实用通证（utility token）路线，规定用户使用通证支付费用，然后让界面有交易所功能，为还没有通证的用户提供自动购入服务。
重要的是，为稳定通证价值，通证供应有相应的洼地（sinks）还是非常有益的，洼地指通证消失的地方，意思是说通证总量会随时间减少。 如此，用户支付的费用会更加透明、清晰，而不再是那种多变、难以计算的“实际费用”，同时也能以更透明清楚的方式搞清楚协议通证到底价值如何。
