如何评价巜曾国潘家书》这本书？

过年期间，因疫情被封锁在家，无事可干，之前看过《历史深处的民国—晚清》一书中，提到曾国藩，于是很想了解一下这位广受世人赞誉的老人。看完之后，由衷的觉得他不负盛名。

曾国藩的主要成就是组建湘军，镇压太平天国，手下名将如云，如李鸿章，胡林翼，左宗棠等人。从文人到将帅，他的声望都是靠自己实打实干出来的。

他奉命出湘作战时，只有一个空头侍郎名号，手里无职无权，军饷、兵员、武器弹药全靠自己募集，能有如此成就，难度可想而知。

曾国藩的政治成就及声誉

与李鸿章、左宗棠、张之洞并称“晚清中兴四大名臣”，慈祥重用的第一位汉人

官至两江总督、直隶总督、武英殿大学士，封一等毅勇侯。

晚清时期政治家、战略家、理学家、文学家、书法家 ，湘军的创立者和统帅。

毛泽东说：“愚于近人，独服曾文正。”

蒋介石评价曾国藩：“立德立言立功三不朽，为师为将为相一完人。”

在政治和军事上都取得这么高成就的一个人，为人处事方面却极其低调谦逊。据史料分析，曾国藩不算是天资聪慧之人，他的外形很像一名土里土气的乡村教师—衣着土气、行动拘执、谨慎内敛。

很多人对他的第一印象是像个呆子。但在糊涂的外表下，这位汉子却有着无穷无尽的智慧和打不倒的坚韧，堪称修身齐家治国平天下的典范。

这本家书，他写给众弟弟们的信是最多的。即使事务繁忙，但他对家书从不间断，家信覆盖面极广。

他从治军、治学、从政、为人处事，家庭事务等方面事无巨细地写进了书信里，孜孜不倦地教导弟弟们，可谓良苦用心，也足见他对兄弟之间关系的重视。

因为士人读书，第一要有志气，第二要有见识，第三要人恒心。

有志气，就决不甘居下游；有见识， 就明白学无止境, 不敢以一得自满自足，如河伯观海、井蛙窥天，都是无知; 有恒心，就绝没有不成功的事。

人但凡要做一件事，要专一才能精到，如果专一，就不散漫。

荀子说“耳不能两听而聪，目不能两视而明”，庄子说的是“集中心志不分散，就能凝集成智慧”，都是至理名言。

曾国藩一生最信奉一个“恒”和“专”字，他穷极一生都在这两方面下功夫。在书法、读书、作诗、写日记上一直做到“恒”。

他身居要职，事务非常繁忙，但每天临贴百字，抄书百字，看书至少二十页，从不间断。

读书弄不明白的地方就跟自己死磕，完全领悟了才会继续往下读，一本书没有读完，绝不看其他的书。

他言：东翻西阅，都是为外界所左右的人，乱翻几页，摘抄几篇，而书中大的布局，精彩之处却茫然不知。

我以前特别羡慕看书特别快的人，因为自己看书太慢，看了曾老的书，我释怀了。坚持做一件事，一辈子，再慢也会有所收获。

要求业精，没有别的办法，只能专一了。专一门的人，一定会有心得，也一定有疑问，带着疑问去深究，正好精进了技艺。

正如挖井，与其挖几口井看不见泉水，不如老挖一口井，挖到见了泉水，就能取之不尽，用之不竭了。

我常见朋友中有好的人才恃着自己的才能傲视一切，动不动就说别人不如自己。

只是因为不肯用对待别人的尺度反过来衡量自己，便觉得别人不行。傲气这么大，当然不能进步，所以潦倒一生，没有一寸长进。

傲气太盛，自满自足，便不能有所成就。所以我们用功，去掉傲气，力戒自满，不为别人所冷笑，才有进步。

凡属傲气欺凌物事，不必一定是言语伤人，有的是那股子傲气欺人，有的是脸色难看而欺人。

脸色有时有蛮横的表情，最容易盛气凌人。凡心里不可以有所依仗，心里有了依仗，就会现于脸上。

我们多数人都有恃才傲物的毛病，要么觉得怀才不遇，要么觉得自己聪明过人，取得一点成绩就沾沾自喜，飘飘然不知所以。

总是高昂着头走路，却忘了脚下的石头，绊倒了还怪石头。殊不知天外有天，人外有人，你觉得的优秀可能只是别人的起点。保持谦逊，才能少犯错误，精进自己。

君子处于顺境的时候，战战兢兢, 觉得老天对自己太宽厚了，我应该把自己多余的，去弥补别人的不足;

君子处于逆境，也战战兢兢，觉得老天对我不是真厚，但比那些还要坏的人，还算可以了, 古人所说的看境遇不如自己的，这就是这个说法。

太阳当顶了便会西下，月亮圆了便会阴缺，天有孤虚时地万，地有东南的缺口，没有十全而不缺的。

生物剥落，是复苏升殆，君子看到了由枯而荣的气象感到可喜。

曾国藩无论面对顺境还是逆境，心态上一直很好，遇事不急不恼，平心静气，稳妥办事，相当老成持重。从不争名夺利，遇到朝廷封赏，他也战战兢兢，绝不以自身功劳自居。

他时刻保持对权力的警惕，深知福祸相依，月满则亏的道理，曾家的权力在当时权倾朝野，相当显赫。但他一直谨小慎微，时刻修正自己的一言一行，不出过失，持家守身。

对家人，他一直告诫不可飞扬跋扈，骄奢淫逸，吃穿用度尽量按最简洁的标准执行，常告诫家人：盛时常作衰时想，上场当念下场时。

历史上享誉盛名的名臣如商鞅、李斯、张居正等人，都不得善终，而曾国藩晚年得以全身而退，家族平安，与他极其低调谦逊的为人是分不开的。

纵观全书，修身齐家治国平天下，每一项都是安身立命之本。但书中有些观点还有待考量。如曾国藩奉承“女子无才便是德”，曾家所有的女性家眷只要求能孝敬老人，相夫教子，家务劳作即可，并不希望她们有一番作为。

曾国藩作为传统思想的代表，在当时封建制度的社会背景下，有他的局限性。且曾家几代为官，他们也需要女性这样的付出，保持大后方的稳定，有利于家族仕途的顺畅。

如今时代在进步，女性自强自立，不被家庭琐事所禁锢，有了更多的选择和自主性，单方面要求女性为家庭牺牲自己，显然已经与时代不符。

曾国藩重孝悌，孝是对父母、对长辈的感恩、尊敬与赡养。这是一项美德，但他要求全族的人都要孝顺长辈，几乎到了言听计从的地步，把长辈服侍得挑不出一点毛病来，才算为家族积德，这个不敢苟同。

如果长辈是明事理，识大体的人，这样做无可厚非，能保持家风清正。但是如果长辈只是熬资历，并无德才，在子孙的教育上没有起到正面的作用，这就是变相的愚孝了，毫无原则和底线的孝顺，对整个家庭来说也许是灾难。

与此同时，历史对他的评价也存在诸多争议，他令人诟病的地方，一是他在围剿太平天国的时候，为了战争的胜利手段残暴，动辄屠城，坑杀太平军降卒，并放任手下士兵烧杀抢掠；二是天津教案，被背上卖国贼的骂名。

这两件事毁掉了他数十年积聚的声名，批评总是容易的，做事总是不容易的。

天津教案之后，这个刚强的汉子面对声声骂名，也难以承受，一年多后，在郁闷中病逝，结束了风雷激荡的一生。

一个人无论做得再优秀，平生做对99件事，只要做错一件事，声名就尽毁。诚然，人无完人，赞美和批评都是我们理性思考的一部分。

历史呈现的是事实，但要理性地批评一个有如此成就的人，不是应该结合当时的历史背景，弄清来龙去脉，再来评判这个人的对错吗？这样的批评才是客观公正的，而不是为博眼球出位，满嘴胡喷。

我历史了解的不多，不敢对谁做出评判，但这本书却让我看到一个曾经叱咤政坛的历史风云人物。他甘愿俯下身，对世人孜孜不倦的教诲；他勇敢无畏，才能过人，品德上几乎无可挑剔。

反观自己，他更像一面镜子，照出自己的缺陷。当我做事没有恒心，口不择言伤人，当我虚荣、固执、自傲时，他会时刻提醒我不要放肆，不要狂妄。

为人处事脚踏实地、实事求是、不怨天尤人，不自满、有容人之心，能做到这些我已十分满足，其他的不敢奢谈了。

我们都是普通人，不求自己能事事做到，为人处事能做到他的3—4成已属不易，我们在知道和做到之间，还隔着很远的距离；在做到和坚持之间更难如登山，把做到当成习惯，那是一生的修为了。

一件事情，做一天不难，做三年五年也不难，难的是做一辈子。