男人的性以及生育观
1
昨天的文章如何看待父亲的性？谈到了父亲的性，其实对于男人来说，性之外，还有一个很重要的问题，就是基因传播。
绝大部分男人都热衷于基因传播，就是让女人给自己生孩子，基因传播开来，最典型的当然是皇帝，可以让无数的女人给他生孩子，希望自己的子孙可以流传万代。
类似的想法的男性，占据很大部分。男人的好色，最根本的遗传利益所驱动的，这既不是道德问题，更不是所谓思想品质问题，而是源于天性，而不是思维。
女人在很爱一个男人的时候，总是想着给男人生一个孩子，两个人有了更多的链接，而男人呢，如果女人肯为自己生孩子，又不用自己负太多责任的话，他当然乐意。很多私生子就是这样诞生了。
对于男人来说，只是需要付出精子，后面的养育和陪伴并不需要付出很多，女人可以把孩子带大，而他又拥有属于自己基因的孩子，对于大部分男人来说，何乐而不为。
男人的性和生育观，里面隐藏着很深刻的男权思维。
传统思维是母凭子贵，就像皇宫里的妃子，生了皇帝宠爱的孩子，身份自然也高贵了一些。而一些重男轻女的地区，如果女人给男人生了儿子，自然的感觉在家庭里的地位会更稳一些。
在一个男权思维越严重的地方，自然的对女性的生育和顺从都要求更高，而对于男性来说，基因最大限度的传播，会成为他内心当中的渴望。
2.jpg
2
男人的遗传利益，在于与尽可能多的女人交配，生育出更多的后代。男人对性的态度，就是喜新不厌旧。
看一组数据：在吉斯尼记录中，生育最多的男人是17世纪的摩洛哥国王伊斯迈尔，他一共生育525个儿子和342个女儿。而女子中，生育记录的保持者是一位莫斯科妇女，只有可怜的69人——能达到这个数字，还归功于她生了很多三胞胎。
男人不断追求这种基因传播，还有一种心理，在众多的孩子当中，只要一个或者几个比自己更优秀的，他就赚到了。多子多福的观念，渗入到无数男人的DNA当中。
就像我们看很多影视剧里传导的镜头一样，男人就算被判了死刑，只要是有孩子有后代就感觉没那么凄惨。
譬如《琅琊榜》中的悬镜司首尊夏江，在被皇帝判了死刑之后，他那离开二十多年的妻子，突然来地牢里看他，还带着一个孩子，这孩子是夏江的。他妻子说，每年清明少不了他的一炷香。夏江的表情就轻松了很多。就算自己死了，也算有人来给自己上香。
因为我们不知道自己死后会怎样，所以总是想着会有你基因的人生活在这世上，就算从来没有尽过养育的责任，只是血缘，基因都会让无数男人热衷生育更多的孩子。
3
一个越强调生育，越强调孝顺的地方，肯定是一个经济越不发达，男权越严重，女性地位越低的地方。
这毫无疑问。
生育权一旦不在女人身上，女人成为生育的机器和工具，女人自然的是男人发泄和消遣的对象。
而经济越不发达的地方，越需要多生孩子来保证未来可能会有一个孩子有出息，然后带来光宗耀祖的机会。
生育率偏低的城市或者国家，都是经济高度发达的地方。一是因为养育压力太大，二是人们并无养儿防老的麻烦，三是女性地位很高。
经济越发达地方，养老问题自然不用依靠孩子。而生育对女性来说，付出的往往比男性多很多很多。
波伏娃说：“如果女人被迫生育很多，又要独自养育孩子，她们就深受奴役；如果女人能自由生育，在怀孕时社会帮助她，并照顾孩子，母亲的负担就轻松了，很容易在工作中得到补偿。”摘自《第二性》
女性经济越独立，越需要去外面拼搏自己的事业，在生育问题上自然就有更多话语权。
从男性对生育的态度，其实也可以看出他对性和女人的态度。一般来说，思想越高级的男性，生育方面越不会为难女人，甚至更愿意接受丁克。譬如王小波和李银河。倒不是不要孩子就好，而是会更尊重彼此的选择。
为什么思想越高级的人，在生育方面，越不会有“过多”的追求呢？因为他们更懂得，个人的价值并不一定需要通过后代来体现，不一定需要基因传播来证明自己的存在或者优秀，而是他本人就可以做得很自由很优秀。
每个个体的生命到来这世上，并不需要另外一个生命来证明他的存在，而是他就是最独特的存在。
电影《无问西东》里，贵族青年沈光耀的母亲对他说过这样一段话：
image
无问西东
当初你离家千里，来到这个地方读书，你父亲和我都没有反对过，因为，是我们想你，能享受到人生的乐趣，比如读万卷书行万里路，比如同你喜欢的女孩子结婚生子。注意，不是给我增添子孙，而是你自己，能够享受为人父母的乐趣……
生儿育女并不是为了养儿防老，或者把孩子控制，而是享受为人父母的乐趣。体验陪伴另外一个生命成长的乐趣。
而那些纯粹基因传播的想法，就像把自己的性能量无限的传播出去一样。并不是生命的高级形态。
4.jpg
4
大概我最讨厌的中国文化之一，就是孝顺文化，就像我以前写过的一篇文章中国式父母，貌似最无私，其实最自私。
每年父亲节，我都想推荐一篇很短的文章，胡适的《我的儿子》。胡适真不愧是中国真正意义上的自由主义者。
看看他写于一百年前的这篇短文吧。核心观点就是：父母对孩子无恩。恰恰和中国式的孝顺文化是对立的。
只有破除孝顺文化，把孩子还原成一个独立的个体，不把生育当做传宗接代或者女性的枷锁，男人对性对生育观念的改变，才可能真正让这个时代两性关系更良好的发展。
胡适《我的儿子》节选：
“父母于子无恩”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。
我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。
我们既无意，如何能居功？如何能自以为有恩于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。
我们糊里糊涂的替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。
说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。
所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？
我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我下人对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是“我的儿子”。
我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
先生又怪我把“孝”字驱逐出境。我要问先生，现在“孝子”两个字究竟还有什么意义？现在的人死了父母都称“孝子”。孝子就是居父母丧的儿子（古书称为“主人”），无论怎样忤逆不孝的人，一穿上麻衣，带上商梁冠，拿着哭丧棒，人家就称他做“孝子”。
我的意思以为古人把一切做人的道理包在孝字里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的人”决不致于做打爹骂娘的事，决不致于对他的父母毫无感情。
但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。
至于先生说的，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子”。这种他自己错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教训我家的儿子！
总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将来对我作何感想，那是他自己的事，人不管了。
3.jpg
公号：火养读书时间
