经济学社群刊012期丨科斯定律的再探讨
科斯定律：
只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优。
首先明确：科斯定律的核心是找到用的好该产权的人。这我是非常认同的。
但鉴于有些同学对“科斯定律”（资源谁用的好就归谁）的前提有误解，以为科斯定律说的是：只要产权明确，开始的归属不重要，资源一定会流转到能最佳利用资源的人手中，而这恰恰是科斯定律被误解最深的一点，也是科斯劝人们要远离的那个理想的世界。
所以当那篇为他赢得诺贝尔经济学奖的论文，1960年发表的“社会成本问题”发表三十年后，在1990年，他特意写了一篇文章“社会成本问题的笔记”("Notes on The Problem of Social Cost" )。
在这篇文章里，他特意说：“我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零，相反，现实生活中的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离开那个世界，不要活在那个以为交易费用是零，以为你只要有一个政策，人们就能够执行的社会里面。你永远要看到，在现实生活中的种种困难，种种障碍。我们得考虑、我们得关心、我们得思考现实生活中的问题，而不是黑板上面的问题。”
这是科斯给我们的忠告。
薛老师在课程中明确道：
如果交易费用是零的话，在任何一个社会里面，我们的资源、权利、责任怎么分配都可以，都无所谓，随机分配都可以，因为咱们可以重新达成协议，资源可以重新调拨，重新落到用途价值更高的人手上。
但是恰恰由于现实生活中的阻力，交易费用是很高的，所以初始的分配就变得很重要。
关于科斯定理，我认为需要解释三点：
1.科斯定理有两个前提：①产权明晰；②交易费用为0这两个前提成立的情况下，资源开始归谁不重要。
2.而现实生活中，交易费用非常高。所以初始归属还是很重要，在有些情况下，有事政府的介入是很重要的。
3.我们可以做什么优化？那就是尽量降低交易费用，减少市场摩擦，这个就是制度改革，也是很多经济学家在呼吁的事情。
本期时间：2018.11.20
2018.11.22补充
再度讨论“科斯定律”，补充主要观点如下：
Andy：“如果”市场交易费用为零，“不管”权利初始安排如何，市场机制会自动使资源配置达到帕累托最优。交易费用为零的世界，无论是计划经济也好市场经济也好都一样，甚至市场都没必要。
可是现实中交易费用为零的世界不存在，所以反过来说，权利的界定才显得尤其重要。
既然现实世界有交易费用，那么如何降低交易费用呢？需要通过市场的力量，市场是为了降低交易费用而出现的。
有市场就有交易，而权利是交易的基础。如果权利界定不清楚，交易就会以其他竞争形式出现，从而增加交易费用，出现公地的悲剧等问题。权利界定清楚，通过市场交易这唯一不会产生租值耗散的方式（学过竞争导致租值耗散的课程应该了解），会趋向于最优。
科斯由此论证清楚界定及保护产权的重要性，及市场经济优于计划经济的逻辑。
至于大家争论的交易费用是否是前提的问题，我有不同看法。
大墨认为：产权不明晰的情况下，交易没有意义；产权是交易费用的前提。
张其亮提出：产权的明晰是交易费用的一部分。
产权不明晰的情况下，确实可以交易，但是会出现按资排辈弱肉强食等情况导致租值耗散。而在产权明晰的基础上的市场交易则是更好的方式，所以我认为产权界定是前提，交易费用是否降低是结果不是条件。
“如果”市场交易费用为零，权利初始安排“不重要”。反过来说，现实世界产权界定非常重要，是降低交易费用的最佳方式。
也就是张其亮老师说的“产权越清晰，交易成本越低”。
Andy进一步表示：市场这种制度安排是很贵的（张其亮老师将“贵”修正为“珍贵”），这是无法改变的事实。所以更需要产权清晰来降低交易费用，利用价格机制释放稀缺信号，指导人们生产和分配，尽量避免其他交易费用更高的方式形成资源配置的阻碍。
大墨补充：我觉得交易费用降低不能只靠明晰产权，还要：通过降税、减少制度壁垒等方式，让市场去解决，不靠政府的行政手段去限制，是降低交易费用的非常重要的一部分。因此，明确产权是属于降低交易费用，但不等同于明确产权，交易费用就足够低了。
倾听者：首先科斯定理里的约束条件“产权明晰”我们需要政府把它“明晰”好，产权的利益最大化我们需要政府协助自由市场降低交易费用。
对整个社会未来来说产权明晰和交易成本一样重要。对个人而言产权明晰比较重要。
大墨评：这两个条件（产权明晰、交易成本降低），都需要政府做好他们擅长的事情。其他的，实现资源的最优配置，大可以交给市场机制去完成，初始的资源分配便不再重要，这是科斯定律想表达的。
江湖书生：科斯定律的精髓是谁用的好归谁，这有点像一个没有勺子的鸡汤，因为现实中就算知道谁用的好难以归谁。
我们不妨反过来看，就是如何避免谁用的不好还拿着不放。这就是法律、习俗的作用，换句话说就是降低交易成本。
大墨和九里的辨析在我看来，一个重静（九里），没有勺子的鸡汤就让他待在那里是最好的选择，一个重在动（大墨），一碗好鸡汤，大家都不喝太浪费了。
一个重在个体（九里），在交易成本壁垒下，现状即最优；一个重在整体（大墨），资源还有很大优化空间。
本期编辑：大墨
文章版权属于：“薛π”经济学社
