狐狸案（二）

（接上文）
还有个案子是到银行取钱的。2006年4月21日，许某利用广州市商业银行取款机故障，171次恶意提款，取出17.5万元现金，一审认定被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决一出，举世哗然。因为一个机器的错误居然让人被判了无期。法学界自己都觉得不好意思了。
我们研究他第一次取款是不当得利，后面取款是盗窃，窃的又是金融机构，数额又是老标准“特别巨大”…所以许某还是有罪。没人追究机器的毛病，银行有没有责任。国外处理此类事件则是银行直接把他取的钱直接送给他，作为对银行的处罚，银行自己改正问题。
说到机器的问题，看过一篇报道，货车司机质疑某款型号货车刹车有问题，国有企业厂家先是根本不认账，后来还是悄悄改良了，谈及责任，则轻描淡写。这个轻描淡写里面，多少人因为这个刹车丢了性命，坐了大牢，赔了身家…
法官也是缺少法律思维，没有站在人类长远目标去考虑判罚。

法律思维，这是罗辑思维推荐《法律思维30讲》这门课教给我的，谢谢！