你真的会理性消费吗？

保证你看了之后世界立马变得不一样！

心理账户

看看下面两个情景，你会做出怎样的选择呢？

情境一：你花了1000元钱买了一张演唱会的门票，在准备入场的时候，突然发现票找不到了。这时你会不会再花1000块重新买一张票呢？

情境二：你今晚打算去看演唱会，在买票前发现自己丢了刚好一千块钱，接下来你是否还会按原计划买票看这场演唱会呢？

第一种情境，大部分人都选择打道回府不看演唱会了。

而在第二种情境时，大多数人却表示会按照计划买票看演唱会。

不管是丢了现金还是门票，从本质上看，都是丢了1000块钱，并没有什么差别。但上面出现了两种不同的结果，这就是「心理账户」的原因。

「心理账户」，是芝加哥大学行为科学教授，2017年诺贝尔经济学奖获得者理查德·塞勒（Richard Thaler）提出的。
他认为，除了钱包这种实际账户外，在人的思维中还存在着另一种「心理账户」，人们会有意无意地把钱划分到不同的账户中，每个心理账户中的钱都有不同的功能和用途，彼此之间不能替代和转换。

在人们的意识中，已经把钱和门票归到了不同的“账户”里去了。

第一种情形，1000块钱买的门票丢了，要是再买一张，那在你心里这个演唱会就是你花2000块钱去看的，自然就觉得不划算。

第二种情形，虽然1000块钱丢了，但是这并不影响你去看演唱会的心理预算与支出，所以，在你心里，门票还是1000块钱。

沉没成本效应

假如你40元买了一张电影票，你怀疑这个电影是否值40元。看了半个小时后，你最担心的事被证实了：影片太垃圾了。

那么，这时候你应该离开影院吗？在做这个决定时，那40块钱的电影票，就是「沉没成本」。

根据经济逻辑的法则，沉没成本与制定决策应是不相关的。但是在人们的实际投资活动、生产经营和日常生活中，广泛存在着一种决策时顾及沉没成本的非理性现象：为了避免损失带来的负面情绪而沉溺于过去的付出中，选择了非理性的行为方式。这就是沉没成本效应(Sunk Cost Effects)。

如果因为怕浪费买电影票的钱，强迫自己把垃圾电影看完，这种现象叫做"沉没成本谬误"，而且，几乎所有人都会有陷入"沉没成本谬误"的时候。

除了看电影，再举个例子。

情侣们，随着在一起相处的时间的延长，越来越发现对方不适合自己了，但是一想到这么长时间的陪伴，一起逛街、看电影、分享心情，自己的青春、金钱、精力都投入到这个人身上，就舍不得分手，有些人就会选择继续勉强在一起。这种行为，就是没有意识到沉没成本。

人应该往前看，不要在做决策的时候被过去的付出影响。

其实生活中还有很多例子：

逛街逛了一天，啥都没买，这个时候，你可能会告诉自己“逛都逛了，不能白逛，就买点儿吧”

为了去一家店吃饭坐了很久的车，结果发现自己最想吃的那个菜卖完了，于是你会告诉自己“来都来了，随便吃点儿吧”

如果你已经浪费了大量的时间，就不要再浪费金钱了。

联合评估与单独评估

人们有两种基本的评估模式，即联合评估与单独评估。

联合评估：所有选项一起呈现和被评估；
单独评估：各个选项单独呈现和被评估。

我们常说的“货比三家”，也就是联合评估。

你想象一下，假如你要去买一本英语词典，词典A封面完好，内含1万词条；词典B封面破损，内含2万词条。

当你同时看到两本词典时(即联合评估)，你对词典B的出价会更高；

当你只看到一本时(即单独评估)，你对封面完好的词典A出价更高。

再来说说相亲。

问你：相亲的时候，你是自己单独去，还是和闺蜜一起去？

其实吧，回答这个问题，是要看你俩长得漂不漂亮。

给你分析分析，你去相亲，肯定是希望能被对方相中，除非你是去交朋友的。

你和闺蜜都不漂亮，最好还是带着闺蜜一起去。男嘉宾看着你俩，有可能会想：“虽然这姑娘长得不太好看，但是也没比别人丑到哪儿去。”这样，你不漂亮的责任就被闺蜜给分摊掉了。(联合评估)

你和闺蜜都漂亮，那还是自己去吧。为啥呢？因为男孩看看你，再看看旁边的闺蜜，可能会想：“虽然这姑娘挺好看，但是也没比其他人好看到天上去啊。”等于是把你具有的优势给拉的平庸了。 （联合评估没有优势，应该单独评估）

如果你和闺蜜两个人一个漂亮一个不漂亮，单独去还是带闺蜜一起呢？（太简单，我就不写了）

（当然了，找对象人品更重要，内在美也重要。这里仅谈外在美。）

这个世界挺大的，不去了解就会以为它很小。