读点资治通鉴（18）白马非马？诡辩之术究竟有用吗？

产品推销、项目提报、媒体发布、商业谈判，甚至于仅是向上级汇报工作，口才都是不可或缺的。现实生活中，口才成了可以加分的个人技，能将大同小异的产品或项目讲出亮点，从而让顾客、甲方兴奋，那无论是做销售还是在哪个岗位，都会被冠上优秀二字。

可还有一些人，他们看起来口才功力更甚，有把黑的说成是白的本领，从而受到追捧。他们会故意用刁钻的逻辑使人掉入陷阱，让你跟着他的逻辑一步一步深入。又或是好言承诺一些自己未必能做到的事，为自己的发言加码。言过其实、逻辑诱导是他们标志。所以，这种能力与其说是口才，到不如定义为诡辩。的确，他们大部分时候都能成功，收割一波智商税，也赚足了关注，成为很多职场人向往的样子。但以诡辩之术作为立身之本是否真的可取，还有待商榷。

下面要举的例子是谈及诡辩术所绕不开的人物，"诡变学"的祖师——公孙龙。公孙龙生活在战国时期，以能言善辩著称，曾经被赵国的平原君尊为座上宾，我们就以《资治通鉴》中所记载的两则公孙龙的辩论故事来论诡辩之术的长短？

一则：奴婢三耳

孔穿自鲁适赵，与公孙龙论臧三耳，龙甚辩析。子高弗应，俄而辞出，明日复见平原君。平原君曰：“畴昔公孙之言信辩也，先生以为何如？”对曰：“然。几能令臧三耳矣。虽然，实难！仆愿得又问于君：今谓三耳甚难而实非也，谓两耳甚易而实是也，不知君将从易而是者乎，其亦从难而非者乎？”平原君无以应。明日，谓公孙龙曰：“公无复与孔子高辩事也！其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受诎。”

孔穿，孔子的六世孙。有一次来到赵国与公孙龙辩论，论题是“奴婢有三个耳朵”。辩论中公孙龙对奴婢三耳的辩解十分精微，另孔穿也无以对答。等到第二天孔穿见到平原君，问及与公孙龙的辩解以为如何？孔穿回答说：“他的辩解很厉害，他几乎能让奴婢真的长出三只耳朵来。不过三耳之说论证困难，但乃非事实。两耳之说论证容易，但是事实。公孙龙的确表现出了他的辩论才能，但不知道您将选择容易的真实，还是选择困难的虚假？”平原君哑口无言，随后对公孙龙说：“您不要再和孔穿辩论了，孔穿理胜于辞，而您辞胜于理。”

二则：白马非马

齐邹衍过赵，平原君使与公孙龙论白马非马之说。邹子曰：“不可。夫辩者，别殊类使不相害，序异端使不相乱。抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。若是，故辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相惇，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫缴纷争言而竞后息，不能无害君子，衍不为也。”座皆称善。公孙龙由是遂绌。

邹衍，阴阳家代表人物。有一次邹衍路过赵国，平原君让他和公孙龙辩论“白马非马”的观点。邹衍断然拒绝，他认为：“所谓辩论，应该区别不同类型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒发自己的意旨和一般概念，表明自己的观点，让别人理解，而不是困惑迷惘。如此，辩论的胜者能坚持自己的立场，不胜者也能得到他所追求的真理，这样的辩论是可以进行的。如果用繁文缛节来作为凭据，用巧言饰辞来互相诋毁，用华丽词藻来从偷换概念，吸引别人使之不得要领，就会妨害治学的根本道理。那种纠缠不休，咄咄逼十人，总要别人认输才肯住口的作法，有害君子风度。”在座的人听罢都齐声叫好。从此，公孙龙便受到了冷落。

由以上两则故事来看，诡辩之术能胜一时，却没有真实为依据。而故意用刁钻的逻辑使人掉入陷阱的做法，也绝非君子所为。虽然在现实生活中，尤其是商业活动中，诡辩可以取得一定成功，但因其所言为虚，终究是要埋下风险的。

其中的风险可很好理解，如果一个产品被冠以的第一印象是言过其实的，便会使人产生更高的体验预期。但如若后续的体验效果不能覆盖预期，则会使产品整体分数更低，从而失去复购或者下一次合作的可能。举个例子：60分的预期，80分的体验，那么你的服务叫惊喜。但如果是100分的预期，80分的体验，你的最终评分可能是不及格。甚至不仅是对产品/合作的影响，也会损害个人的信誉。

因此，我们说口才和诡辩是两码事。口才之术，是流畅的表达，是对产品本来面貌的重点提取，体现出自信，，也的确可以为自己或为自己所代表的产品、公司带来良好的第一印象。而诡辩之术，是言过其实、逻辑诱导，虽然一时风光无限，却暗中埋下风险。所以奉劝各位，口才可以练习，但对于看似“更高阶”的口才——诡辩，切不可作为立身的根本技能，所以也就没必要太羡慕了。

---

一起读点历史吧~

关注公众号【青贤时间】回复【书单】，为你准备了40部历史典籍/小说/传记【资治通鉴、明朝那些事、半小时漫画系列、万历十五年等】+100部热门电子书【刘慈欣/王小波/东野圭吾等全系作品】

讲历史，说现在，从老故事里收获成长的力量