学习心得-自由不等于免费&产权保护物理属性而非经济属性
政治上的自由并不等于经济上的免费。
Political freedom is not economically free.
学习了这一讲的内容，使得我有能力正确地理解“有人占据公园争取政治权利该不该被驱逐”这类现象。
财产权利与政治权利同样重要
Please Do Not Contribute To Solicitors
行使权利索要动用的经济资源并不免费
我们享有表达意愿的政治权，但不能侵占他人的物业权。如果不从权利的角度去看，这个矛盾似乎只能非黑即白，很难找到解决的办法。有了经济权利这个角度，这就不再是纯粹的判断是非，只需要权衡利弊。
既然有人愿意在我的物业里举办各种活动，一定是因为我的物业有相应的经济价值，你想来，他也想来，很多人都想来，物业是我的，我想让谁来谁才可以来，那么我该让谁来？
而我的权利偏偏又是你们所有人保障执行的，保障我的物业权，最终是为每一个人创造经济价值，从系统的角度看，物业权不是“你的”，不是“他的”，也不是“我的”，而是“大家的”。从系统的高度看，物业权最终还是“大家的”，一旦我们把“你”、“他”和“我”看作一家人甚至一个人，无论哪个家庭或个人，都不会做损伤自己权益的事情。
现在的问题是，通过什么方式，在做选择的时候，最大化我们的经济权利呢？你想来搞一次牛奶促销，他想来搞一次抗议美联航的活动，该让谁来呢？每天都面对这样的选择，必须在各种竞争手段中选择那个相对效率高的方式——价格。
大家竞价，用合理的价格租用我的物业，按照约定的规则，既可以热火朝天地促销产品，也可以心平气和地表达政治诉求。
课后思考
如果你在汽车站忽然想要上洗手间，自己的行李需要请人代为照看。眼前有两个人，一个是衣着破旧的穷人，另外一位是西装革履的有钱人，你更愿意谁来照看你的行李呢？为什么？
我选西装革履的有钱人，从经验上判断，相对来说，有钱人更负责任、更重承诺，也就是说，他们把事情办好的概率高一些。
我为什么有这样的判断呢？以前我的理解是，有产者追求更多的财产，也追求更高的道德……等等。但从经济学的权利角度来看，这完全是自发的需求，因为有产者通过竞争获得了权利，财产越多，权利越大，而这些权利是不可能由自己来保护的，必须通过他人、通过整个社会来保障，有产者的最合理的行为，就是去保护其它有产者的权利，通过这种行为，间接地保护自己的权利。
这问题很直接地体现了“别人愿意保护你行使的，才叫权利”。
感觉老师在这一讲里隐隐约约地表达了一种态度：没有经济基础的人，理智上不要去要求更多的政治权利，而应该直接去竞争经济权利。
产权保护物理属性而非经济属性
世界上不存在绝对的产权，权利是人们在博弈中慢慢形成的一些规则，要避免走向两个极端。一个极端是完全不尊重产权、随意破坏别人的权利，另一个极端是认为权利是绝对的，丝毫不能侵犯，丝毫不能减损。产权永远是有限选择的集合。
法学家在讨论关于权利是怎么形成的的过程中，有一种认为权利是“减下去”的，有一种认为权利是“加上去”的，这很有意思，就像我们在软件设计时使用的白名单和黑名单，虽然都能达到设计目的，但其背后的思维路径是完全相反的。
到底是在白名单中出现的人才能访问受限资源，还是在黑名单中出现的人不能访问受限资源？这极大地影响了既不在白名单也不在黑名单中的那些人。
“法无禁止则可为”还是“法无准许不可为”，分别对应着黑名单和白名单。
你看，有些底层模式是可以跨界使用的，这样的知识值得学习和反复思考。
权利不是福利
这很好理解，福利不可能是天然享有的，社会发展到某个阶段，把一部分经济发展成果分享给社会成员，但这绝对不是人生来就具备的权利，我们生来具备的，只是参与竞争的能力，每个人都可以选择不下牌桌。福利不是我们通过竞争获得的权利。
产权保护的是物理属性，而不是经济价值
茶馆和咖啡馆的例子很不错，但互联网约车和传统出租车在美国的案例更有意思。政府是不是应该保护出粗车牌照？牌照的经济价值是不是应该被保障？这个判例值得思考。
持有咖啡厅营业牌照，并不意味着持牌人可以阻止另外一家茶馆开业。实际上，当新技术或者新商业模式诞生的时候，通常的结果，是老一代的技术或者商业模式会式微甚至消失。如果老一代技术或者商业模式获得宪法赋予的权利，讲新生事物排除在自己的市场之外，那么经济发展可能停滞。我们可能就不会有出租车，而只有马车；不会有电话，而只有电报；不会有计算机，而只会有算盘。
私有产权保护的只是财产的物理属性，不保护它们的经济属性。
引申一点理解，把每个人都看做社会的财产（事实上也是这样），“人的产权”也有同样的特征，咱们不能跑到法院去控告单位里来的新同事或者小区里的新住户，说因为他们有更高的学历和更专业的技能，所以他们威胁到了“我的产权”，希望政府干掉他们，保护我们。
课后思考
现在很多网站是靠弹出广告来赚钱的，而市面上又有另外一些软件公司，可以帮助用户阻止页面弹出广告。那么你认为，这些第三方的，阻止页面弹出广告的软件，有没有侵害所有者的财产权？
想了很久，很难判断。
从弹窗网站的角度说，弹窗是我的网站的一部分，这是我的物理属性，你挡住我的招牌，和劫持我的流量，并没有本质区别，一样都是损伤了我的物理属性。
从拦截软件的角度说，我并没有针对某个具体的网站做什么破坏或损伤，我只是让安装这款软件的用户多了一个选择，可以屏蔽掉所有的弹窗广告。比如我卖了一块胶布给用户，用户可以拿他贴在电视机的左上角，挡住他不想看见的台标。我没有直接破坏任何人物理属性，我只是提供了另一种产品。
