非鸡汤不合作

问题：我们该不该为了一个癌症晚期的亲人四处借钱想尽办法拯救他？

对于感性的人来说，这是一个不难回答的问题：救嘛，有能力的前提下我为什么不救他？但是对于一个理性的人来说，大概这是很难的抉择。

只通俗告诉我该或者不该的回答都是不经过缜密思考的回答。

这涉及很多因素，不权是一个介于感性和理性之间的游戏。

这世界上没有完全理性的人；他能考虑到自己的生活状况与借钱后将要面临的各类难题。甚至还有一半的概率他根本救不回来这个人。

如果他有换位思考的能力，他甚至会想象到中国的化疗与抢救的手段是多么让人痛苦不堪。活下来了，却不如不活着一样的无助。

但他假使真的置身于这个情境中，他清楚地知道化疗与被拯救的肉体痛苦甚至精神折磨，却也深刻地感受到不舍与绝望。就像当初我的奶奶躺在我面前的病床上，我清晰地明白我不该盲目地救她；但我抑制不住我自己：她是我这辈子最亏欠的人，我要她活着，我要她陪我，我要她看到我入团上高中考上大学参加工作，我要她看到我能养活自己并且能孝顺她。

后来因为我们盲目地抢救，她的肋骨断了三根，仍无力回天；手术费很贵，事后我只觉得后悔。试想一下我是她，我躺在病床上，我连争辩反驳的机会都没有就任人宰割饱受痛苦的煎熬。

重来一次，我又回到了当时：我的奶奶躺在我面前的病床上奄奄，我是救还是不救？

当左脑与右脑起了冲突的时候，当大脑与心灵意见不一的时候；当理智与感情并存，当犹豫侵蚀思想。试问，当你最亲爱的人躺在你的面前的时候，你会做个自私的人还是无私的人？

恕我直言，我敢说拼了命抢救病人的那个人是个无私的人，他不惜金钱与利益只求一个回天的可能；那个人也是个自私的人：因为病人是我最亲爱的人，所以无论如何我要他活着；只要有可能我就要他活着。

这大概会涉及到一个三观的问题：人活着幸福吗？珍惜眼前与展望未来本身不是互相矛盾的词；我可以边珍惜眼前边展望未来。我假使你手上有一笔借来的甚至卖了家产换来的钱，你是该拿它来带病人四处旅行，还是该拿它来治病？

这不牵扯到浪漫与否，我不是为了浪漫而去旅行；我更是为了让病人好好地看看这个世界；我拿它治病并非不浪漫，我只是希望他能好起来随后同我去到更远更美的地方。

又或许治完病后他康复了，我们再也没有这个机会去周游祖国甚至世界；因为我们要投入全部的时间和精力来还下一笔不菲的债务。当一切都那么清晰明了地摆在你面前的时候，试问，我该不该借钱去救癌症晚期的病人？

也许有人会改变自己的主意；但这是极少数。依旧回答“救”的人大概也有自己的一套说辞：只要相爱的人能在一起，亲人能在身边，还债都不会成为问题；依旧回答“不救”的人也会有一套自己的说辞：与其让病人承受这么多痛苦、康复后还要面临繁重的债务，还不如趁着现在抓紧去大好河山走走，不负此生。

大概吧，每个人对于“幸福”和“人生”的理解不同；在没有真正面临难题的时候谁都说得比唱的好听。

也许话已至此，会有人说“不救”的人是冷血无情的，亲情仿佛与他无缘；会有人说“救”的人是鲁莽执拗的，没有为病人考虑的心——很多辩论题就是在这种情况下产生的。

我尚且肚里空空无墨水，能剖析的也仅有这般浅度而已；至此，初三生——ZYX——圈名髡然随笔。