浅谈“少子化”现象

浅谈“少子化”现象

这条微博是我这篇文章的原因之一，“少子化”这个名词对我这个初涉人口学的学生来说，在这个月中听到太多次了。最初是在一个公众号中看到说“重新评估少子化的社会影响是人口学研究新热点”；然后又在梁建章老师的新书《人口创新力》中看到少子化对于社会创新力的消极影响；最后就是在这则微博中，大多数网友都不太关注的这个词。

“少子化”这个词最早源于日本，它在80年代的日本报刊上经常出现，是指随着父母生育水平的降低，少年儿童数量减少，占其总人口的比例降低的一种现象。其中，有一个硬性标准就是一个国家的总和生育率已经低于人口更替水平，这个指标也是衡量一个国家是否进去老龄化社会的关键标准。所以，从某种程度来看，少子化是老龄化社会最显著的特征之一。

国内对于“少子化”的研究大多集中于日本，从21世纪初一直到今年研究成果不断。日本是由于20世纪90年代以来，经济发展停滞不前，被称之为“消失的二十年”，使得国内人民的经济收入不稳定，与此同时抚养子女和教育子女的成本越来越高，致使大部分年轻夫妻选择少生、晚生甚至是不生。正是由于这一原因，日本人口在2012年以后已经连续多年负增长，目前日本人口只有1.26亿左右了，以至于有机构预测，到2050年日本人口将会不足一亿人口。

浅谈“少子化”现象

在这条微博中，绝大部分网民关注的是这位林姓“立委”的奇葩理论和李姓“署长”的无脑赞同，的确这件事是荒诞的，但是荒诞背后折射的是台湾实实在在存在的问题。已经进入“高龄化社会”的台湾，人口老龄化十分严重的，少子化的现象特别突出，这给台湾经济发展和教育事业的发展带来了新的挑战。少子化现象会导致人口红利逐渐丧失，劳动力供给不足，阻碍经济的持续发展。同时，这一现象也会也导致生源不足，招生减少，学校缩减规模甚至倒闭，这又会导致老师失业等社会问题。

中国现在已经进入了老龄化社会，从下图看少子化程度属于超少子化，总和生育率在2010年只有1.44，远低于生育更替水平所要求的2.1。这应该也是国家全面放开二孩政策实施的关键原因之一吧，但是通过社会院和中国人民大学等研究机构的调查，80后和90后的生育意愿比较低下。一个有意思的小插曲是，国家统计局在2017年统计年鉴中删除了生育率的数据，这不得不让人揣测全面二孩政策的实施效果的真实情况。

浅谈“少子化”现象

那么中国处于超少子化社会中，它又会给我们带来哪些影响呢？本人觉得会对教育、养老和创新三方面产生深远的影响。

首先是对教育的影响，已有的研究中都会就少子化对于教育的影响进行分析。在中国场域下，也不例外。这种现象的不断加剧，会对我国各阶段的教育产生影响，它将导致各阶段教育机构的招生人数减少，导致这些机构的合并或是倒闭等后果。同时，它尤其会影响高等教育，在少子化时代背景下，一些非一流大学应该可能还是会采取降分招生以保证生源数量，到这无法保证生源质量。到了就业时，这类学生可能会面临失业，无法通过教育实现向上流动。而在在原来的圈子内，受贫困文化的影响，仍然像生活原来那般生活，因承受不了愈发昂贵的子女扶养成本，而选择少生子女。这样就形成教育背景下的病态循环。

其次是对养老的影响，少子化现象的加重会导致新一代年轻人的数量减少，老年抚养比的增加也加剧了这一代年轻人的养老压力。在这一时期，年轻人若是能够为了维系家庭的赡养功能和抚育功能，而不得不外出谋生，一定程度上又造成了“空巢老人”现象的增多，这还可以缓解老年人的情绪。如果年轻人顺从了少子化时代对家庭赡养功能的削弱这一趋势时，可能使得老人们成为新时代的“边际人”，无法融入子女和社会，从而可能加剧老年人自杀的现象。可见，少子化对于现代家庭和养老的冲击和影响是巨大的。

最后是对创新的影响，这一点的想法是来源于最近所读的《人口创新力》，之前我从来没有讲人口与创新联系思考过，这本书给出的观点是：人口，才是决定创新能够获得成功的根本因素，具有任何其他因素都不能取代的地位。作者梁建章认为少子化杀死创新力，而丰沛的年轻人口才是驱动创新的最大原动力。少子化现象的加剧，会使得国家的人才储备、国内市场的缩小，前者对于国家创新能力的影响是源头型的，没有优秀顶尖的人才，一个国家的自主创新力就无从谈起；后者对于国家创新力的影响是拓展型的，一个狭小的市场是无法催动和引发一个新兴行业的成长或者是传统行业的创新优化的，这就导致创新可能只是昙花一现，无法为社会和人类做出应有的贡献。

中国的“少子化”现象的严重程度不容忽视，但是如何有效的处理和应对，在这里可能无法给出具体的操作方案。也许，全面二孩政策是一个有效政策，只是目前其政策优势并没有完全显现，这还需要更多的研究和评估，就让我们拭目以待吧！