文献解读14 重审降钙素原指导的诊断和抗生素管理

Sager R, Kutz A, Mueller B, et al. Procalcitonin-guided diagnosis and antibiotic stewardship revisited[J]. BMC medicine, 2017, 15(1): 15.

被引用次数：123 

摘要

几项临床研究评估了感染生物标志物降钙素原（PCT）在改善细菌感染患者的诊断水平及其对抗生素治疗决策的影响方面的潜力。大多数研究集中在下呼吸道感染和重症败血症患者。对于患有尿路感染，术后感染，脑膜炎的患者，以及可能伴有超级感染（例如肺炎）的急性心力衰竭患者，也已经发现了PCT的临床实用性。在这些适应症中，发现在低风险情况下（即支气管炎，慢性阻塞性肺疾病加重），入院时测量的PCT水平大大减少了抗生素治疗的开始。对于更严重的感染（如肺炎，败血症），通过监测PCT动力学进行抗生素管理可缩短抗生素治疗时间，并尽早停止治疗。重要的是，这些策略似乎是安全的，并且不会增加死亡，反复感染或治疗失败的风险。 PCT动力学还被证明具有与疾病严重程度（即胰腺炎，腹部感染）和疾病缓解（即败血症）相关的预后价值。尽管在这些不同类型的感染中已发表了令人鼓舞的发现，但有关PCT的许多限制，包括次优的敏感性和/或特异性，使得在临床背景下必须对PCT进行仔细的解释。这篇综述旨在向临床医生介绍PCT在患者管理方面的优势和局限性，重点是过去4年中进行的研究。

1. 背景

对于临床怀疑感染的患者，使用常规诊断标志物（如血液培养物和炎性标志物（即C反应蛋白[CRP]）时，要考虑一个重要的限制，特别是对于次佳的敏感性和特异性[1] ]。 这些局限性常常使医生在使用抗生素治疗的必要性上含糊不清。 结果，不必要和长期暴露于抗微生物剂会对患者的结局产生不利影响（例如，艰难梭菌感染的风险），而不合适的抗生素治疗会增加患者对抗生素的抵抗力，从而对公共健康构成威胁。 越来越多的证据支持使用感染标志物降钙素（PCT）来改善细菌感染的诊断并指示感染的消退，从而有助于监测患者并指导抗生素治疗。

基于2011年发表的一篇综述[2]，本篇叙事综述着重于2012年至2016年底发表的研究报告，以为临床医生提供有关患者管理中PCT的（有希望的）新适应症的最新信息。观察性和介入性研究的证据，研究由不同类型的感染和研究设计决定。 表1总结了建议的PCT临界值和相关研究的主要结论，并在图1中以图形方式显示。

图1 关于降钙素原（PCT）用于器官相关感染的诊断和抗生素管理的证据摘要。 尽管对于某些感染，干预研究已经调查了使用PCT进行诊断和抗生素管理的益处和危害（左侧），但对于其他感染，只有诊断（观察）研究的结果可用（右侧）。 +：支持PCT的适度证据； ++：支持PCT的充分证据； +++：有力的证据支持PCT； –没有证据支持PCT 表1 在不同类型和感染部位使用降钙素的研究概况

2. 呼吸道感染

呼吸道感染（包括支气管炎，社区获得性肺炎（CAP）和急性加重性慢性阻塞性肺疾病（AECOPD））是抗生素（过度治疗）的最重要驱动因素，因此有助于增加抗生素的使用率 -抵抗性。 呼吸道感染的诊断主要取决于临床标准（例如，咳嗽，呼吸困难，发烧）和胸部X片以记录肺部浸润[3]。 通过培养或聚合酶链反应（PCR）方法鉴定病原体的敏感性较低，因此不能排除细菌感染[3]。 对于某些类型的感染，例如军团菌，临床评分可以帮助评估感染的风险[4，5]。 几项观察性研究以及干预性试验已确定PCT在呼吸道感染患者中的有用性。

2012年的Cochrane荟萃分析基于14个随机对照试验（RCT）的个体患者数据，重点研究了PCT在呼吸道感染患者中的作用[6，7]。这些研究具有类似的PCT方案，并根据初始PCT水平，随着时间的推移PCT动力学（即从峰值下降80％PCT）或两者兼而有之，建议或不建议开始或继续抗生素治疗，以及结合临床表现和解决方案疾病（图2和3）[8]。临界值适用于临床环境和表现的敏锐度，呼吸道感染的临界值为0.25（0.1）ng/ml，脓毒症的临界值为0.5 ng/ml [9]。荟萃分析发现，对于严重度较低的呼吸道感染（即支气管炎，上呼吸道感染，AECOPD），抗生素的初始使用量显着减少了约60–70％[6，9，10]。在严重程度较高的呼吸道感染（例如肺炎）的情况下，对PCT的监测导致了抗生素治疗的早期停止，肺炎的抗生素治疗时间相对减少了约40％，在由肺部感染引起败血症的重症患者中减少了约25％。根据这些研究，最新的呼吸道感染指南指出：“…生物标志物可以通过应用预先定义的抗生素停止规则来指导治疗时间。研究表明，这样的规则即使在最严重的情况下也适用，包括感染性休克的肺炎……” [11]，从而强调了使用生物标志物指导抗生素治疗时间的概念。

图2 急诊科对呼吸道感染患者的降钙素原（PCT）算法。 急诊科对呼吸道感染患者进行抗生素管理的临床算法会鼓励（> 0.5 ng / ml或> 0.25 ng / ml）或劝阻（<0.1 ng / ml或<0.25 ng / ml）开始或继续使用抗生素 疗法或多或少地基于特定的PCT截止范围。 缩写：AB抗生素，LRTI下呼吸道感染，ICU重症监护病房，PSI肺炎严重程度评分 图3 重症监护病房（ICU）败血症患者的降钙素原（PCT）算法。 在重症监护病房中的危重病人中，临界值更高，所有怀疑脓毒症的病人都应开始初步的经验性抗生素治疗。 在入院后的几天内，PCT的截断是有帮助的，以缩短临床改善患者的抗生素治疗过程

2016年发表的意大利AECOPD患者RCT发现，即时入院PCT测量有助于指导入院时的抗生素治疗[12]。 一般而言，即时医疗技术的优势在于临床医生可获得高可用性且时间短的结果[13]。 随机分为PCT组的患者接受抗生素治疗的疗程较短，为3.5天，而对照组的患者为8.5天。 PCT组的病程较短并不会对疾病或死亡率的解决产生负面影响。

到目前为止，很少有研究集中在哮喘和囊性纤维化患者的PCT使用上。 2014年在中国进行的一项针对216名哮喘患者的RCT也发现PCT有助于指导抗生素治疗，从而减少了处方抗生素的使用（48.9％比87.8％）和抗生素暴露（相对危险度0.56，置信区间95％）[CI] 0.44–0.70）[14]。两组在临床恢复上无显着差异。住院时间；或临床，实验室和肺活量测定结果。对于特发性肺纤维化（IPF）患者，在PCT指导的小组中，中国有78例患者进行了较小的RCT，发现治疗时间较短（8.5±6.6天比14.2±5.2天），抗生素处方较少（26相对于35例）与标准护理相比。这些小的RCT提示，对于有可疑感染和潜在肺部疾病（哮喘，COPD，IPF）的患者，PCT指导的治疗方案优于标准治疗，并减少了抗生素的消耗[15]。

新研究了PCT测试对呼吸道感染患者的“现实生活”的影响。 ProREAL研究纳入了来自瑞士，法国和美国的1759例患者，并验证了先前受到良好控制的RCT的结果[16，17]。重要的是，与现实生活中的依从性相比，试验中的依从性通常更高，因此研究后的注册表对于了解医生在临床实践中如何使用新的诊断工具非常重要。在ProREAL研究中，算法合规性总体为68.2％，在诊断，门诊和住院患者，有算法经验的中心和没有算法的中心以及国家之间存在差异。如果采用PCT算法，则与否决相比，抗生素治疗的持续时间明显缩短（5.9天与7.4天；相差-1.51天，95％CI -2.04至-0.98； p <0.001）。另一个大型的倾向得分匹配分析调查了重症监护病房（ICU）在第1天进行1-2次PCT测定对医疗保健利用率和成本的影响；该研究数据库包括33,569名PCT管理的患者和98,543名对照[18]。 PCT利用率与总和ICU住院时间显着减少，住院费用降低和抗生素总暴露量降低有关。因此，与RCT数据相比，现实生活中的数据显示出相似的影响，强调了继续教育对于增加PCT协议的知识和信心的重要性。

3. 血流感染

当前，尚无用于检测血流感染（BSI）的金标准。 但是，这是靶向治疗的关键因素，可以提高生存率。 血液培养是最可靠的诊断手段，常规收集急诊患者的培养样本。 血液培养可以提供有关微生物类型及其对抗生素治疗的敏感性的重要信息。 但是，只有一小部分培养产生阳性结果，而40-90％的培养仍然是阴性的[17，19]。 来自中国的一项大型回顾性研究发现，在2829个血液培养物中，只有440个呈阳性（15.5％）[20]。 此外，产生结果的时间很长，这妨碍了重要的初始治疗决策。

已经研究了多种临床评分和生物标志物预测血液培养阳性的能力。 根据2013年的一项荟萃分析，包括3244名使用非感染源性败血症或全身性炎症反应综合征（SIRS）的以前定义分类的重症患者，汇集了PCT的诊断能力。 包括1996年至2011年的研究，结果表明PCT具有很高的区分能力（曲线[AUC]下面积为0.85），合并的敏感性和特异性分别为0.77和0.79 [21]。 韩国在2012年进行的一项大型回顾性研究报道了类似结果，该研究包括3343名患者，显示PCT在区分菌血症和非菌血症方面的AUC为0.76 [22]。

除了生物标志物，临床体征还可以帮助评估培养阳性的可能性。从2015年开始的一项观察性队列研究包括1083例在急诊室进行过血液培养的患者，研究了几种临床评分和血液生物标志物，包括PCT预测血液培养样本的能力[19]。在血液培养阳性的病例中（N = 104，9.6％），Shapiro评分和初始PCT浓度表现最好，AUC分别为0.729和0.803。将Shapiro评分和PCT结合起来可以将AUC显着提高到0.827。通过仅对Shapiro评分≥4或PCT> 0.1 ng / ml的患者进行血液培养采样，将阴性采样减少20.2％，同时仍能识别100％的病原体。 2016年在中国进行的一项大型回顾性研究（包括2952例病例）发现PCT的AUC为0.713，最佳阈值为1.46 ng / ml，可区分阳性和阴性血培养（敏感性70％，特异性64.5％）[20] 。相比之下，2014年发表的一项奥地利研究包括898名666名确诊为阳性血培养的患者（74.2％）发现PCT仅表现中等，AUC为0.675。即使在0.1 ng / ml的截断水平下，PCT也无法正确识别46种阳性血液培养物（7％），而将阴性血液培养物采样减少了20％。研究人员得出结论，假阴性率太高，无法仅通过PCT进行血液培养采样[23]。这些有争议的结果表明有必要对该主题进行进一步的研究。

夏皮罗评分[3,4]。 该分数包括“主要标准”（温度≥39.4°C，留置血管导管或临床怀疑心内膜炎）和“次要标准”（温度38.3–39.3°C，年龄> 65岁，寒战，呕吐，低血压[收缩血 压力<90 mmHg]，中性粒细胞比例> 80％，白细胞> 18×109 / L，中性粒细胞带> 5％，血小板<150×109 / L和肌酐> 2.0 mg / dL或176μmol/ L）。 根据原始研究，如果存在至少一个主要标准或两个次要标准，则表明提示需要血液培养。 除此分界线外，我们还根据0至15分的总分对每个患者进行了分类，总分是根据每个“次要标准”分配1分，而根据“主要标准”分配2分。

有趣的是，研究还调查了PCT，以评估测试阳性的血液培养物是否已被污染。 多项研究发现，PCT显示BSI和污染之间的良好区分，AUC为0.86 [22，24]。 此外，在PCR诊断（SeptiFast）测试中，此测定的PCT值<0.37 ng/ml具有99％的阴性预测值[25]。 研究还调查了PCT与病原体类型的相关程度。 不同的PCT临界值水平表明细菌种类不同，革兰氏阴性菌的浓度较高（临界值6.47ng/ml，AUC为0.81）[20，26]。 此外，已显示PCT有助于将传染病与自身免疫病区分开。 在血液培养阴性的SIRS患者中，PCT可以区分脓毒症和非脓毒症原因（AUC 0.892）。PCT临界值为1.47~2 ng / ml，显示出最佳性能（敏感性为92％，特异性为83％）[27，28]。

4. 脓毒症，严重脓毒症和脓毒性休克

根据SIRS标准和器官功能障碍所定义的败血症和败血性休克是ICU中的常见疾病，需要快速且适当的抗菌药物治疗。多项研究调查了PCT指导的算法是否可以优化这些患者的治疗方法，主要是通过监测PCT动力学并在PCT降至<0.5 ng / ml的水平或峰值水平的至少80％至90％时停止使用抗生素。与临床改善相结合。 2013年的一项荟萃​​分析包括1075名败血症或败血性休克患者，与常规护理相比，使用PCT指导治疗时，抗生素治疗疗程总体减少（6天比8天）。在ICU或医院的28天或住院死亡率或住院时间没有增加。作者们确实强调，针对不同的临界值或针对医学或外科手术患者的不同算法，整个试验的PCT协议存在异质性[29]。 2016年在荷兰发表的一项大型RCT评估了PCT在1575名危重患者中的降级和停用抗生素的作用，这些患者在纳入研究之前或之后已接受假定或证实的感染[30]，而接受抗生素的时间不超过24小时[30]。研究发现，PCT指导的方案缩短了抗生素治疗的时间（入院前28天为5天，而住院7天为7天），并将28天的死亡率从25％降至19.6％[30]。尽管降低死亡率的原因尚不清楚，但与抗生素相关的副作用较低的风险和改善的治疗监测可能是因素[31]。德国最近发表的RCT中的非常相似的结果也发现使用PCT降低了抗生素的消耗，但对死亡率没有益处[32]。

有趣的是，一项包括11个澳大利亚ICU和近400名患者的多中心试验发现，在减少抗生素方面，PCT测试仅产生了中度效果（第9天相对第11天为抗生素治疗的中位数）[33]。作者使用0.1 ng/ml的临界值来停止抗生素治疗，这可能解释了与其他使用0.5 ng/ml的临界值的败血症试验的区别。

此外，与其他败血症标记相似，已发现PCT可预测疾病的严重程度。 2015年的一项荟萃分析显示，幸存者和非幸存者在第1天和第3天的PCT差异显着。 但是，不同研究之间的临界值存在差异，因此无法将数据汇总到一个通用的临界值。 有几项研究调查预后评分以确定SIRS严重程度的试验，例如 Predisposition, Insult, Response, Organ dysfunction (PIRO)，the Mortality in Emergency Department Sepsis (MEDS) 评分[34，35]。 败血病患者的重要考虑因素是肾功能不全和肾小球滤过率降低可能会降低PCT清除率，因此水平可能会高于预期[36，37]。

5. 充血性心力衰竭

充血性心力衰竭（CHF）患者常会出现呼吸困难。区分急性心力衰竭和肺部感染可能具有挑战性。 PCT可能有助于排除或排除感染[38-41]。因此，PCT已被建议作为心脏病专家的有前途的标志物[41]。来自中国的一项大型研究发现，CHF的严重程度也是感染并发心力衰竭患者的PCT水平的预测指标[40]。一项大型的观察性研究发现，如果不进行抗生素治疗，则诊断为CHF且PCT浓度升高（> 0.21 ng / mL）的患者预后较差（p = 0.046）。 PCT值低（<0.05 ng / mL）的患者如果不接受抗生素治疗，则结果会更好（p = 0.049）。在先前的一项随机试验的次要分析中也发现了类似的结果，并且推测由于PCT监测而做出的更适当的治疗决定可以解释这种效果（急性心力衰竭时采用限液利尿剂治疗，而抗生素治疗时则采用抗生素和输液治疗）感染）[42，43]。 PCT在失代偿的CHF背景下具有潜力，需要在以后的研究中加以阐明。 IMPACT-EU试验的结果与该问题具有高度相关性（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02392689）。

6. 尿路感染

几项新出版物着重介绍了PCT在有或没有败血症的尿路感染（UTI）中的应用[44-46]。 Julian-Jemenez等人建议的阈值为1.16 ng / ml。 [44]在ROC曲线下的最大面积为0.993，因此在指导医疗决策方面最相关[44]。 PCT在这种情况下的效用也在瑞士RCT中进行了研究[47]。研究表明，与标准疗法相比，抗生素使用减少了30％。精心设计的算法结合了血清PCT浓度和定量脓尿测量值[47]。将患者分为单纯性或复杂性UTI，门诊患者与住院患者的分类不同，从而导致不同的抗生素给药，不同的治疗时间或采用监测PCT和脓尿程度的方法，没有负面影响。作者得出的结论是，就结果而言，基于PCT /脓尿的方法是安全的，并且具有减少抗生素消耗的潜力。

7. 手术后感染

由于手术应力触发的炎症，在术后患者中观察到了PCT浓度的生理升高。最高值在术后第二天测量，此后通常会急剧下降。因此，非常高的PCT初始水平或不下降的水平提示术后感染[48]。已显示按时间顺序抽样是有效的，并且优于按时抽样和术后过程中预测的并发症[49]。在心肺外科手术，开腹主动脉修复手术，髋关节置换术和肝移植研究中显示PCT阳性结果[48-52]。董等发现在心脏手术后PCT对脓毒症和非感染性SIRS具有很高的判别力（临界值为0.47 ng / ml）[53]。坏死性筋膜炎坏死后，PCT也可用于确认手术成功[54]。在术后复杂的腹部感染中，高PCT与死亡率相关[55]。另外，PCT在术后发烧方面也是有益的[56]。几项观察性研究质疑PCT在腹腔内感染术后患者中的可靠性。尽管发现阴性预测值很高，这可能有助于确保尽早出院[57]，但特异性很低。而且，一项包括2692例结直肠癌术后患者的荟萃分析显示，与CRP相比，PCT在诊断准确性和死亡率预测上没有优势[58]。最近在一项包括501名患者的类似的大型前瞻性研究中证实了这一点[59]。因此，需要在外科手术环境中进行进一步研究，并且还需要比较PCT与其他感染标记物（如CRP）的准确性和成本效益。

8. 腹部疾病和腹部感染

几项研究调查了PCT在腹部感染患者中的使用。 在肝硬化患者中，一项研究发现PCT可以通过细菌感染识别并发症[60，61]。 在急性胰腺炎中也发现了类似的结果，而PCT是伴随穿孔或脓肿的良好预测指标[62-64]。 与接受预防性抗生素治疗2周的对照组相比，在小规模的急性胰腺炎患者的RCT中，采用PCT指导的抗菌方法是安全有效的。 此外，在患有继发性腹膜炎的患者中，PCT指导的治疗可减少50％的抗生素消耗[66]。 目前尚无评估PCT在感染的憩室病中的作用的研究，一般来说，强烈需要进行更多研究以评估PCT指导的治疗在腹部感染中的应用。

9. 心内膜炎

很少有研究调查血清PCT在感染性心内膜炎中的用途。 然而，Yu等人进行了一项大型荟萃分析。 发现PCT不能比CRP优越，因此不适合常规诊断[67]。 但是，Cornelissen等 发现PCT可用于预测不良结果（临界值0.5 ng / ml，灵敏度73％，特异性79％），在血培养中发现金黄色葡萄球菌的比值比为12.8（95％CI 2.5-66.2）[68] ]。

10. 中性粒细胞减少伴发热

在血液系统恶性肿瘤伴新发高热性中性粒细胞减少症（FN）的患者中，PCT是感染的准确标志物，也是严重程度的预测指标[69，70]。 2015年的荟萃分析提供了第一个大规模临床证据，证明PCT在区分FN患者的细菌感染与其他发烧原因方面是否有效[71]。在这项关于1960年高热发作的研究中，发现PCT是感染的良好标志物，其正似然比为5.49。总体而言，PCT的特异性为0.88，但敏感性为0.65低，负似然比为0.4。综上所述，PCT在区分严重细菌感染与其他全身性炎症或病毒感染方面可能是特异性的，但不敏感。作者指出，就临床意义而言，使用PCT作为确诊感染的诊断辅助很有价值。但是，负似然比（0.4）对于指导抗微生物治疗而言高得令人无法接受，因此PCT不适合预测FN患者的治疗终止。此外，最近的一项研究显示初始PCT浓度与ICU入院率（AUC 0.93）和死亡率（AUC 0.86）之间存在显着相关性[70]。

11. 脑膜炎

一些较早的研究评估了PCT指导的脑膜炎治疗，并确定PCT指导的治疗减少了病毒暴发期间的抗菌药物消耗[72]。 最近的两项荟萃分析证实了PCT在区分病毒性脑膜炎和细菌性脑膜炎方面的准确性[73，74]。 2016年以来的最新荟萃分析包括2058名受试者，敏感性为0.95（95％CI 0.89–0.97），特异性为0.97（95％CI 0.89–0.99），正似然比为31.7（95％CI 8.0） –124.8）和0.06的负似然比（95％CI 0.03–0.11）。 当与脑脊液乳酸联合使用时，诊断性能甚至更好。 发现血清PCT比脑脊液PCT更敏感和更特异性[74]。 此外，PCT可用于预后不良，治疗的后续治疗以及与结核性脑膜炎的鉴别[75]。

12. 化脓性关节炎

几项小型研究已经研究了PCT在脓毒性关节炎和细菌性骨髓炎中的作用。 特别是在风湿病患者中，最重要的是区分类风湿急性发作和传染性关节炎。 PCT被认为是可靠的标记物，截断值为0.4 ng / ml，尤其是在不能进行关节穿刺术的情况下尤其适用[76]。 在急性痛风性关节炎中也是如此，因为PCT与无菌痛风性炎症一起上升，因此可能是假阳性的[77，78]。 PCT值超过0.5 ng / ml不能排除细菌感染，可能需要采取适当的治疗措施[79]。 否则，在新鲜的关节液中测量时，PCT精度最高[80]。 我们没有发现新的研究评估败血症性关节炎中PCT指导的抗生素治疗。

13. 丹毒

很少有研究调查PCT在丹毒等局部感染中的使用。 仅基于临床症状和体征，将早期区别于相似表现的深静脉血栓形成（DVT）具有挑战性。 瑞士在2015年进行的一项研究调查了PCT的使用，以帮助医生区分这些感染。 PCT的截断值为0.1 ng / ml时，灵敏度为0.57，特异性为0.82，阳性预测值为0.86。 PCT水平也与丹毒的严重程度相关，根据SIRS标准逐步增加。 因此，发现PCT对丹毒与DVT的区分具有很高的判别力，但仍需进一步研究[81]。

14. 局限性

这篇叙述性评论有局限性。 首先，我们没有对每种感染类型进行系统的审查，而是根据PubMed搜索和作者的专业知识选择了研究。 因此，我们的结论可能过于热情。 其次，大多数研究使用患者和/或研究者盲法，因此可能存在偏见。 第三，我们重点研究了2012年至2016年中发布的研究。 在此时间范围之前或之后的论文可能会丢失。 我们也没有详细讨论其他感染标志物，例如CRP。 但是，在抗生素管理的背景下使用两种标记物的效果进行比较时，尚缺乏完善的大型研究[82，83]。

重要的是，PCT远非完美的标记，必须在仔细的临床和微生物患者评估的背景下评估其水平。由于PCT的动态变化在诊断和预后方面特别重要，因此应进行重复测量。对于持续生病的患者以及禁用抗生素的情况尤其如此。 PCT的局限性包括假阳性和假阴性结果[84]。严重创伤患者或术后无细菌感染的情况下，PCT水平会升高[84-86]。在此，当患者康复时，PCT通常显示出随访测量值的快速下降。同样，患有慢性肾功能衰竭的患者的PCT水平下降较慢。 PCT的水平在感染的早期阶段或局部状态中也可能很低，后来的测量结果表明其水平有所增加。再次，建议在不确定的情况下重复进行PCT测量。另一个重要的考虑因素是测量PCT的成本。尽管一些评论发现，通过测量该标志物可以减少抗生素的使用，PCT在呼吸道感染方面具有成本效益[87]，但对于其他适应症而言可能并非如此。

15. 总结

先前叙述性评论的更新发现了几种有趣的新临床设置，其中PCT指导的治疗可通过减少治疗的开始或持续时间来帮助减少抗生素的暴露。特别是，受控的临床研究发现PCT改善了下呼吸道感染和重症败血症患者以及UTI，术后感染，脑膜炎和急性心力衰竭并可能伴有过度感染（例如肺炎）患者的管理。发现在低风险情况下（即支气管炎，AECOPD），在入院时记录PCT水平会大大减少抗生素治疗的开始。对于更严重的感染（即肺炎，败血症），通过监测PCT动力学进行抗生素管理，可通过尽早停止治疗缩短抗生素治疗时间。这些策略似乎是安全的，而且不会增加死亡，反复感染或治疗失败的风险。 PCT动态变化也已被证明具有预后价值，与疾病的严重程度（即胰腺炎，腹部感染）和疾病的缓解（即败血症）有关。尽管有强有力的证据表明在呼吸道感染和败血症中进行抗生素管理，但对于其他类型的感染，尚未对PCT进行深入研究。因此，未来的研究应集中在非呼吸道感染上，并调查PCT是否可以改善这些患者的抗生素决策。在诊断准确性和成本效益方面，也应将PCT与其他标记（例如CRP）进行比较。

新兴的细菌对抗菌剂的耐药性要求采取更有效的措施，以减少在自限性非细菌性和可解决性疾病中不必要和长期使用抗生素的情况[88]。 医护人员的共同目标是尽快消除感染症状，并经常将抗生素视为实现这一目标的最佳手段。 但是，这种“千篇一律”的方法并不能回答以下基本问题：谁真正从抗生素治疗中受益，以及最佳治疗持续时间是多少。 越来越多的文献支持将PCT作为一种更有说服力的，循证的方法来更合理地使用抗生素。