读复旦大学刘清平研究员微信公众号《俗思哲韵》系列文章有感

刘清平研究员微信公众号《俗思哲韵》系列文章，简洁明了、一针见血而又接地气，即使我这个外行也能一看就懂。

哲学来自对生活的反思反省与总结归纳。离开生活，哲学将失去源泉与活力，不服务于生活，哲学将失去其价值与意义。

所以，我是不认同罗素在其《西方哲学史icon》中表达出的“一个哲学家除了大公无私地探求真理而外若利用他的专业能力做其他任何事情，便算是犯了一种变节罪”这种哲学观的。

我认为：哲学是起源于实践、上升到理论层次后、再服务于实践的一种智慧结晶。

所以，从总体上，我是认同马克思“哲学观的。“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，…关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹的经验哲学的问题。…哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。

哲学的目的，在于改变世界，它应该具有一种“非认知性价值的应然”，而不应仅仅停留在“认知性价值中立的实然”。

我们解释世界，目的在于改变世界；解释世界是基础，改变世界是归宿。

所以，对于冯友兰icon在《中国哲学史icon》中讲到的人生这“自然、功利、道德、天地”四境界，对于“天地”这个最高境界，我是“心虽存之也向往之”，但又不愿“身也至之”的＿人毕竟不能“跳出三界外”，还得“生活在五行中”。既然如此，就应该有一种主观而不是保持“完全价值中立”的纯粹客观的价值标准，并用这套普世的价值标准引领、指导我们前行。

至于这套普世的价值标准＿善恶的标准是什么？我想不外乎中国儒家思想icon的核心＿“仁”，首先是“爱人”、然后是“立天地万物于一体”的“天人合一”，起码是“不害人”，就如此简单，而不再应该有太多的其他标准。如果有，也应该以此为基础。

而这个标准的基石和生发点就是“爱己”＿己身不爱，如何爱人？所以，对于那些动不动就把“天下大公”、“毫不利己、专门利人”挂在嘴上的，我一般会多个心眼＿观其言、察其行，且是一贯、长期之行。

杨子“拔一毛利天下而不为”，固然极端，但应该承认这是基石；墨子icon的“兼爱icon”、“非攻icon”，固然可佩，但又少了生发点。“中庸”之道，应该是放之四海而皆准的人间大道。

其实，罗素对科技所作的反思＿“目的不再考究，只崇尚方法的巧妙。这又是一种疯狂。在今天讲，这是最危险的一种，对付这种病狂，理智健全的哲学应当作一服解毒剂”，对比他的哲学观，可以发现，他的思想是矛盾的。这可能是因为他受西方传统哲学理性思维的影响太深，连他自己也沒发现自己思想上的矛盾。

所以，我非常喜欢且认同复旦大学的两位哲学大伽＿刘清平、王德峰icon两位教授的文章和讲座。

至于许多专家学者，我很佩服他们的学问＿学富五车，但却认为他们仅此而已，不一定都“才高八斗”，更不可能一定“德才兼备”。

我羡慕这些性能良好“586icon计算机”类的学问家，但我更仰慕那些发明、创造哪怕只是“286计算机”的科学家，以及为发明、创造计算机做出理论贡献的思想家＿他们才是真正的“大家”。

当然，学问家也有他应用的价值和作用，只是相比思想家，价值小了那么一丢丢。

我不是否定学问家，只是有感于当前中国脱离生活、做死学问的太多，完全没有了自己的思想。

而更多的是，或和过去为中举中进士而读书的书呆子一样，把读书当成了一种升官发财的手段和跳板，这种目的达到了，也就沾沾自喜并止步了，而忘记了读书做学问的终极意义；或完全脱离生活与实践，于生活与实践全无一点指导作用＿这与做理论研究的完全不同。