建构主义是培训界的风口

连续三个周末完完整整的奉献给建构主义培训了，从鹰隼部落的酋长到国内建构主义教学第一人，今天有幸接受面对面的指导，从学习构建主义到教授别人使用构建主义，这期间的机缘巧合，让我充满无限感激。

苏格拉底曾说过，教育不是灌输，而是点燃，建构主义教学就是点燃一个个受训人员。可以用修路作比喻，建构主义就是建立一种施工标准，将参培人员手中的一块块砖头，铺成一条通往目的地的最短道路，施工标准就是建构主义方法，砖头就是参培人员旧的经验，而目的地就是培训目标。

培训的目标是解决“问题”，所以学习建构主义首先就要明明什么是“问题”。

很多人甚至不能区分“疑问”和“问题”，其实很简单，疑问就是答案非常明确，可以用是否回答的，比如“你吃饭了吗”就是疑问，而“问题”则可以理解为现状A与目标B之间的差距，如果培训中无法弄清楚现状A和目标B的话，就很难找到解决方案C。基于此，所有需求调研，都是针对性的了解A与B，最后解决问题C只是激活培训者的经验，架设A与B之间的链接。

建构主义培训要求激活学员旧的经验，所以会有更多的分组与实操，培训师一定要忍住代替学员解决问题的冲动，这其实对很多培训师都是一种考验，因为中国的很多培训师还是“讲师”的身份，他们是以自己在某个行业的经验去“传授”，去实现对学员“醍醐灌顶”的效果，而对但各种形式的教学效果的评估却赤裸裸的展示了这样一个现实，各种方式培训后学员能记住的内容比例分别是：讲授5%，阅读10%，视听20%，示范30%，分组50%，实践70%，教授别人90%，这也是为什么很多老师讲课时学生都不听，而是自己看PPT或者材料的原因，因为很多老师讲的内容还不如自己看来得直接和有效，又怎能起到效果！

是不是说建构主义要用很多分组与实践就更容易教授了呢？我的实践告诉我，不仅不容易，而是更难了。因为培训师要用更短的时间将最精华的内容讲清楚，然后让学员有针对性和方法性的练习，本身就是一种极高的要求。同时还要针对期间遇到的问题进行系统性解答，更要对各环节了然于心，而不是像一些讲师只要把自己的擅长的讲清楚，其他就不管了，所以，这种培训才是匠心之所在。

建构主义非常重视课程成果的总结，不仅体现在课程结束的时候，还体验在每小节总结的时候。按照教练的要求，如果用半小时导入的话，必须要用1小时展示成果。比如我参加的这几次培训，都会在最后用半个下午进行实战反馈，明天甚至要用半天时间进行成果反馈，因为我们学习的是建构主义教学的教练技术。

建构主义完善的体系与外科医生有着很大的相似性，很多初入医院的外科医生学习过程就像建构主义的培训过程，会有较强的系统和流程化，同时对于如何建立培训结构体系和搭建学习活动有相当完备的方法。

记得3周前给一互联网+律师的企业做人力资源咨询时还曾对培训产生的效果有过质疑，以至当培训负责人咨询我相关经验时，我还用“容我思考一下”来搪塞。确实感觉自己讲授以及经历的培训没有�足够让人产生明显作用，反而真正对自己有作用的都是自学或者与专家直接请教而来。

自从参加了建构式教学后，我彻底改变了对培训的看法，真正体会到培训对公司可以产生的实际价值，况且是现场可验，事后可证的，就像我最近参加的类似化书成课的培训，直接产生了效果，已经安排1月17号进行现场讲授。

培训业仍然是风口行业，而建构主义培训将是风口中的耀眼明星，这也是我参加授权班的原因所在！所以，企业最大的成本是没有培训好的员工，而培训员工要用优秀的方法才对，建构主义教学当是首选。