学校管理就是能让老师主动把“1”干成“2”或更多
对于学校管理，我是不敢自诩有什么经验和能力的。因为我只不过是一个小小的农村小学校长，管得最多的时候也就只有十来个老师。但在一线干久了，些许的想法、看法还是有的，可以拿出来和大家一起交流，让大家帮我推敲推敲。
在一所学校里面，校长要面对的只有两类人，一类是老师，一类是学生。可在很多人的观念和意识里面，通常会把这两类人进一步细分：好老师、问题老师，好学生和问题学生。这样做乍一看是没有错的，因为在这些校长的观念里面还没有把教师、学生分为好老师、坏老师，好学生和坏学生，就已经相当不错了，面子里子算是都给足了。
可我觉得这样的分法咋就那么别扭呢。从老师的层面来讲，能当老师应该是受教育程度挺高的，就算有个别老师表现不是很好，也不至于就是一个“差”教师吧，或许顶多算是个“问题”老师吧。但是，大家有没有觉得，这一个“问题”或“差”相当于已经给老师贴上了不好的“标签”，那么，今后他无论做了哪些努力，则在校长看来都是为了“洗白”或标榜自己。校长的态度已经决定了这些教师会因几次的“差”，而终将继续“差”下去，这个老师没破罐子破摔或把情绪传递在学生身上，就表明这个老师已经是很有良心的了。
再说学生，“好”学生与“差”学生的标签是怎么来的？当然是老师反映上来的，校长不可能对每一名学生都了如指掌。那么老师是怎么样把学生分为了“好”学生和“差”学生的呢？其实，还和前面校长给老师“贴标签”是同样的道理。既然校长能给老师贴标签，学生成绩不好、纪律不好，有小毛病，身上有一些恶习，当然也同样会被老师贴上“问题”和“差”的标签。
而且能反映给校长，说明是在老师越管越无耐，越管越没有办法的情况下，才把个别学生“差”的标签递到校长这里来。那么，校长在收到这些标签以后会怎么办呢？
有的校长对老师比较赞同，认为老师反映过来的“好”的学生，就是“好”学生；老师认为“差”，就连校长平时自己也看到表现不好的那几个学生，就是“差”学生。那好吧，这些所谓的“差”学生就已经出现在这个学校里了，就算是直至毕业也可能从此翻不了身。而且校长平日里在校园观察学情的时候，几乎所有的目光除了老师，就是集中在这几个“差”学生的身上，生怕一不小心他们就翻起了大浪。可这些“差”学生似乎也从来没有安生过，时不时送给校长一个“见面礼”，过不久说不定还会来一个大大的“大礼”。
那还有些校长风格就不一样了，当有老师告诉自己，说哪些是“好”学生，哪些是“差”学生的时候，马上就会驳回去，“差生是怎么来的？还不是你老师教出来的，有在这里给我说谁好、谁差的功夫，还不如去好好想想办法!”, “就没有教不好的学生!”,“你必须把他们给我教好，你们班的成绩上不去，我会……”，然后给老师讲一堆道理和制度，反正就是一个意思：你教不好他们，你给我小心点。这样以来，老师在校长面前碰了钉子，悻悻地回去了，从此就只见校园、教室里老师愁眉不展的脸庞和不时“吼啊吼”“敲啊敲”的身影。这些老师也变成了校长不赞同的老师。
这也就是我要讲的第一点，校长的角度站位问题。作为校长一定要有全局观和大局意识。怎么讲呢？也就是无论如何也不能给老师贴标签，然后用自己的行动指导老师们也不要给学生贴标签。那么不贴标签，“问题”老师就没有问题了吗？学生就不再“差”了吗？不是这样的，不贴标签才是第一步，也是最重要的一步。因为，贴标签这种做法会禁锢一个校长的思想，让人变得狭隘。当校长认为老师有“问题”或“差”的时候，就已经被限制在一个错误的认识里，它会时不时从脑海里跳出来，影响着校长的决策和判断。
我们有很多校长有没有过这样的体会：就是不论安排一项什么工作，传达一个什么文件，讲一些要求的时候，总会想到：应该怎样去给这些“问题”老师传达？怎样才能让“差”教师按自己的要求去做？在这个时候，校长的思想已经被自己的狭隘所束缚，接下来的所有举动、讲话都是围绕着这一部分老师展开，而往往与此同时，还伤及了其他老师的心或损害了他们的利益。校长管理的第一步走出去就已经变得迷雾重重，给自己无形中捆绑了很大的压力，同时还产生了有失公允的风险。
那么，不给老师贴标签就会不再有“问题”和“差”的概念，有利于校长正确认识这些问题的来源，准确出手，及时应对出现的这些问题，同时也能做到就事论事，不牵连教师的其他工作，时间久了老师们自然就会知道什么该做，什么不该做，就算偶尔一次犯错也是会自觉纠正的。而且在校长的影响下，老师也将不会给学生贴标签，老师也能从客观的角度去评价学生，去针对性地解决问题，而不是对学生越管越有偏见，越管越愁，越管越差，最后不得已采取“踢皮球”的方式，一会儿“踢”给家长，一会儿又“踢”给校长。
第二就是校长要有丰富的知识储备。校长可以不会上课，但不能没有丰富的知识储备。如果校长两眼一摸黑，什么都不知道，那么如何指导老师工作？如何制订可行的制度和策略？有知识储备就不一样了，它可以让校长站位更高，思路更广，有些老师的三脚猫的功夫，在校长这里一眼就可以识破了，而且还能及时发现老师教学中的优缺点，给予适时而准确的批评、表扬和指导，时间久了，老师一方面会佩服校长，另一方面还会畏惧校长的火眼金睛。可以达到很不错的管理效果。
而这些知识储备又从哪里来呢？
一是文件，在文件当中有许多的知识、法规、制度、政策以及措施。经常详细阅读文件，那么在校长的脑海中就会存储大量的知识和策略，假如在后边用到的时候就可以讲得有理有据，执行得理直气壮。如果校长只知道带领教师学习文件而讲不出个所以然，老师也觉得校长无非是把上边的精神传达下来罢了，执行起来似乎也变得可有可无，没多大的效果。
二是报刊、杂志。其实在报刊、杂志当中除了有最新的政策、法规之外，还有国家、地区发展动向和许多案例。虽然很多东西与我们实际管理工作无关，但是多看看、多想想对我们自己处理人和事都有很大的参考价值，没准哪天给老师开口讲一些道理和要求的时候，就能讲出许多经典的案例来，避免到时候举不出来例子或举例的时候让老师觉得虚假成分居多，认为你是为了你的目的而举的例子。
三是教材、教案、参考和教育书籍。为什么要看这些东西呢，一方面是教材、教案、参考有助于校长对上课有一个明确的认识，最起码能知道什么课好，什么课有问题，哪里有问题，哪些课是花架子不贴实际。这样以来在给老师反馈的时候就能准确地指出他的优点和缺点，不至于老师认为校长什么都不懂还乱指一气，在老师心目中的形象也大打折扣了。另一方面就是多研读教育书籍能给自己建立一套教育理论体系，在学校管理中就会形成校长自己的理念和方法，学校发展也就有了指导方向，而且在传达自己理念的时候也能做到引经据典。老师一看，校长的专业能力这么强，也就不敢去糊弄你了。如果什么都不懂，照本宣科、生搬硬套地去搞学校发展，去传达自己的思想，就会被老师当成笑话，变得非常小儿科。
第三就是要把老师当人。为什么这样说呢？其实真的有些校长没有把老师当人看，而是当牛、当机器，只要求高产出，不考虑牛还要吃草、机器还需要上油。管理制度就是校长们手中的螺丝刀，必要的时候紧一紧，对老师又逼又赶。还记得我在当教导主任的时候，有一位老校长对我说过这样的话：“你把老师当人看，老师给你当牛干，你把老师当牛看，老师和你对着干。”老师为什么会和校长产生那么多矛盾呢？为什么会和校长对着干呢？其实就是这个道理，校长在日常工作中没有把老师真正当人看。老师们只是校长眼中的牛，手中的棋子，权柄上的刀刃，只要能够指哪打哪就行了，什么教育理念，什么教学思想，统统都是放屁，都应该把屁股厥起来教书，安安分分做人，别说自己有多少见解。
那么，这样下去好么？教师的思想没有了，性格没有了，好心情也没有了，教育学生都变成了校长要我怎么教，而不是我要怎么教；也没人会考虑自己人格魅力对学生的影响力了，反正教学就是完任务，只要按时到岗，按时进教室，校长也拿我没办法；有些投机取巧的老师也活跃起来了，只要按校长的意思办就能捞到好处，何必自寻死路、自讨苦吃呢。还有的老师把自己的负面情绪带给了学生，在教室里一点就着、一碰就火，一节课没讲多少知识反而“吼”了半节课。更有甚者，到处发泄，一不留神，出事了，把学生打伤了；当然还有背后嚼舌根，当面和校长对着干的。表面看起来学校步调统一，整整齐齐，可背后呢，乌烟瘴气一团遭，老师一提起上班就头疼，有些还偷偷溜进了校外辅导机构，一边挣钱一边寻找自我去了。
把教师当人，就是要尊重老师的劳动，尊重老师的思想、做法。虽然有些地方会和校长的安排有所出入，但不应该一刀切，马上否决。而是要多听听他们的意见和想法，和老师一起商议对策，带老师一起参与学校管理。这样以来，在老师们的心中既会产生一种成就感，又会产生对校长的信赖感，以后他们有什么问题也会及时找校长沟通。这样循环往复，老师爱学校了，不惧怕校长了，心态也平和了，更愿把知识教给学生了。他们不再积压负面情绪，不再把教育当成工作，而是变成了一种教育情怀，自然而然也肯努力付出了。不久之后校长们会发现，有很多自己没有催促的，没有讲过、安排过的，老师们也主动去做了。
所以，人是最难管的，也是最容易管的。校长除了要思路开阔不要给教师“贴标签”，还必须要有“两把刷子”；不但要会管人、会用人，还要能信人、敢信人；不但要有丰富的知识储备，还要把老师当人。只有这样，才能真正地把一所学校管好、盘活，充分发挥教师的主观能动性，当把一项教学任务安排给老师的时候，能让老师主动把“1”干成“2”、干成“10”，而不是把“1”勉强干成“1”，干成“0.5”或者干脆干成“0”。
