医药企业研发资本化和费用化的优劣

原创： 万方遒 老万的公众号 6月3日

国内药企的研究中，研发资本化和费用化的话题常常看到，研发费用化的典型是恒瑞，这也是恒瑞被投资者乐于谈起的地方，恒瑞把研发投入全部费用化，但是常年PE在50倍以上，本身资本市场给恒瑞的估值就是把研发支出再加回到利润里面。如果恒瑞把研发投入不是费用化而是全部资本化，那么恒瑞2018年的利润大概有接近70亿，面对当下的估值大概40倍。比起来如信立泰这样的研发费用部分资本化，部分费用化的估值还是高出很多，当然恒瑞一如既往的增速稳定也给它加分不少。借助本文，来讨论一下研发支出资本化和费用化的优劣。

一、如恒瑞一样的研发全部费用化

优点：研发投入全部费用化意思就是说企业在进行项目研究与开发过程中发生的各项支出都记入当期成本。直接从当期收入中扣除。采用这种方式的原因是企业认为研发成果在将来为企业带来经济收益具有不确定性。所以采用谨慎的原则，计入了成本。另外减少了企业的利润，也可以减少了企业的税款上缴。这种方法简单，避免了因为财务人员的问题。

缺点有3个：

1、首先是全部费用化，它助长了企业的短期行为，企业管理者有任意调节各期收益的可能，取得无形资产的成本也不符合配比原则，意思就是说如果企业取得了一个专利，本来是增加了一个无形资产，但是因为这个专利的取得变成费用给减掉了，那么这个专利就没有在企业的报表中体现，甚至假如企业清算，这个专利都不属于企业的，造成企业资产流失。

2、其次不符合划分收益性支出与资本性支出的原则。这个意思是说，支出中有一些是为了实现当期收益的，有些跟当期收益没关系，那么研发全部费用化，就会出现一些费用跟当期的收益没任何关系的情况。

3、最后，这种方法还不能体现真实性原则。研发投入全部费用化的结果将导致在研发过程中虚减当期利润，在开发成功后的会计期间内又虚增利润，这个意思是说，比如某一个产品2010年开始研发，在2010年研发成本全部费用化，那么导致2010年企业真实的经营利润是减少的，但是2018年这个产品上市后，2018年开始这个产品没有再费用化支出，那么2018年这个产品的利润又被夸大的，因为2010-2017年这8年的该产品分步骤的摊销掉了研发成本，这种情况就很难真实的反应企业的经营成果，有悖于会计信息的真实性。

二、研发投入全部资本化

优点：国内的上市药企，还没发现这种极端的情况，这种情况可以类似并购，购买一个企业，并入商誉部分，研发的投入全部资本化，一旦这部分资本化的资产没有达到预期，会慢慢从利润中摊销。这种方式也有依据，依据在于研究开发活动必然产生某些无形资产，如专利权、专有技术等。这些都能增加企业的整体价值，因此可以作为资产，资本化的做法也符合权责发生制原则，在一定程度上甚至可以消除企业的短期行为，但如果不加区别的全部资本化，也不符合稳健的原则。

缺点：全部资本化的问题又在于诱导企业研发冲动，虚增利润等问题。由于资本化相对费用化会增加资产总额和利润总额，企业会盲目投入研发，不考虑后果，把企业净资产胡乱花掉。同时企业也会把大量的其他费用与研发费用相棍淆，造成利润虚增的假象。

从上面可以看出，全部费用化和全部资本化都有其不足之处，极端将费用化和资本化分开并不是一种妥当的做法，这样就有了第三种方法，一定条件下的资本化，费用化与资本化的结合。

三、如信立泰和大多数药企一样的一定条件下资本化

我国在2007年1月1日已经实施新的无形资产准则借鉴了国际会计准则的做法，将企业在研究开发过程中发生的费用区别对待：

1、对于研究阶段的支出进行费用化处理，于发生时计入当期损益。

2、在实质开发阶段的费用，在能够证明符合相关条件的前提下，允许资本化，确认为无形资产。

按照2007年新的无形资产准则，信立泰和很多药企按照研发节点制定费用化和资本化就非常合理，信立泰在临床之前都是费用化，但是临床之后所产生的支出全都资本化。另外，世界国际化的大型药企，也几乎全都是用这个准则，国内如恒瑞一样的全部费用化确成为药企研发的标杆，似乎不进行全部费用化的药企，就一定有什么猫腻一样，让人很难理解。

从投资者的角度来讲，如果过分担心这个部分，实在区分不清楚，就自己把研发费用全部费用化重新做报表，比如信立泰2018年研发资本化4亿，其中2亿是收购北京雅伦的资产，这部分本应该进入商誉，但是也放在资本化这个地方，剩下2亿就是临床之后产生的费用，较真的朋友就把这2亿从利润14亿中扣除掉，认为2018年信立泰的利润只有12亿而不是14亿，也是可以的。